Решение по делу № 11-93/2015 от 10.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Торгашиной С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сердюцкой Я.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору, которым постановлено: «Исковые требования Сердюцкой Я.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сердюцкой Я.В. сумму платы за подключение к программе страхования, уплаченную по кредитному договору № 12914 от 23.05.2013г. в размере 18 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 г. по 26.01.2015 г. в размере 2 491 рубль 50 копеек, судебные расходы по оказанию юридической помощи 3 000 рублей 00 копеек, за удостоверение доверенности 1 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере

10 745 рублей 75 копеек, а всего 36 237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 114 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать»

УСТАНОВИЛ:

Сердюцкая Я.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать в ее пользу с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере 1 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 491 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., за удостоверение доверенности 1 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2013 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 12914, на сумму 218 000 руб., под 23 % годовых. При выдаче кредита по кредитному договору банк из выданной суммы кредита удержал с истца 18 000 руб. в счет оплаты услуги за подключение к программе страхования. Банком, при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, не предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, сумме НДС, страховой премии. Стоимость услуги с заемщиком согласована не была, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. просит решение суда от 15.04.2015г. отменить, считая его не законным и не обоснованным, в удовлетворении исковых требований Сердюцкой Я.В. отказать. Мотивируем свою позицию следующим. В соответствии со статьями 330, 362-364 ГПК РФ указанное решение подлежит отмене, поскольку при его принятии были существенно нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая дело, суд, руководствуясь ст.10 Закона «О защите прав потребителей», пришел к ошибочному выводу о том, что Банк включил в состав платы за подключение к программе страхования оплату своих услуг и расходы Банка по уплате НДС, при этом, не разъяснив цену таких услуг заемщику, тем самым ущемив права истца, как потребителя, на получение достоверной и полной информации о стоимости предоставляемой услуги. В соответствии со ст. 16 данного закона, если в результате договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю не соглашается с данным выводом судьи, по следующим основаниям. 23.05.2013 года между Банком и истцом заключен кредитный договор № 12914, в соответствии с которым Банк выдал Сердюцкой Я.В. потребительский кредит в сумме

218 000 руб., которые были перечислены в полном объеме на вклады истца. Вышеуказанный кредитный договор обеспечен добровольным страхованием жизни и здоровья заемщика по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанка России», в связи с чем Сердюцкой Я.В. подписано заявление на страхование. Заемщиком впоследствии было уплачено 18 000 руб. в качестве платы за подключение к указанной Программе страхования за весь срок кредитования, размер которой был согласован с заемщиком в указанных заявлениях. Факт подписания данного заявления на страхование истцом не оспаривался. Кроме того, на основании данного заявления на страхование Сердюцкая Я.В. была застрахована, пользовалась оплаченными услугами. На момент обращения в суд и вынесения решения договор страхования не расторгнут. Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе страховании жизни и здоровья; выдача кредитов Заемщику одобрена Банком без условий какого-либо страхования, в связи с чем нет оснований полагать, что в случае отказа истца заключить договор добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита. При получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями их получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредитов со страхованием, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита. В указанный период истец являлась застрахованной по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, на момент вынесения решения договор страхования не расторгнут. При этом истцом заявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании с Банка суммы страховой премии, уплаченной Страховой компании за подключение истца к Программе страхования. Удовлетворение требований истца о возврате ей суммы страховой премии при наличии действующего договора страхования ведет к нарушению прав Банка как одного из субъектов гражданских прав.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кабышева Е.В., полномочия проверены, доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что из 18 000 руб., уплаченных истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, 14 400 руб. перечислены банку в качестве компенсации за расходов за подключение к программе страхования. Договор с клиентом на 14 400 руб. не заключался, в Заявлении на страхование расшифровка платы за подключение к программе страхования отсутствует.

Истец Сердюцкая Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Ольхова Е.А., полномочия подтверждены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежаще и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении апелляционного жалобы в её отсутствии и в отсутствии истца, в котором указала, что считает решение мирового судьи правильным, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку согласно выданного на руки поручения владельца счета по форме 187 Сердюцкая Я.В. уплатила банку плату за подключение к Программе страхования, каких-либо расшифровок плата не содержит. При подписании заявления на страхование информация до заемщика не доводилась, также в заявлении на страхование не содержится сведений о том, что истец могла заключить договор страхования без комиссионного вознаграждения банка, которое в четыре раза больше, чем страховая премия. В заявлении на страхование банком в одностороннем порядке указана страховая компания ООО «Страховая компания Кардиф», то есть ответчик ограничил выбор страховой компании, условия страхования также определены в одностороннем порядке без согласования с истцом: банк указан выгодоприобретателем по договору страхования, сразу же выбрана Программа страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Кардиф», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сердюцкой Я.В..

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что между Сердюцкой Я.В. и ОАО «Сбербанк России» 23.05.2013 г. заключен кредитный договор № 12914 на сумму 218 000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 23,0 % годовых. Выдача кредита обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания КАРДИФ», с уплатой страховой премии в размере 18 000 руб. Из заявления истца на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России», следует, что Сердюцкая Я.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просит включить ее в список застрахованных лиц и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 18 000 руб. в сумму выдаваемого кредита. Также указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации Банка на оплату страховых премий страховщику, однако расшифровка с указанием, в каком именно размере взимается комиссия за подключение, а в каком компенсация на оплату страховых премий, в заявлении отсутствует.

Представленная Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. №1717-т., которой руководствуется банк при страховании жизни и здоровья клиента, является внутренним документом Банка и не доводится до клиента. Согласно данной схеме страховая сумма определяется исходя из суммы задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Плата за подключение включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС. Согласно п.2.5 данной Технологической схемы в момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся Условия участия в программе страхования на бумажном носителе. В момент подписания заявления на страхование работник Банка, который непосредственно контактирует с Клиентом, выдает Клиенту Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая (п.2.7)

31.08.2009 г. между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ОАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 256, согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат (п.2.1). Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,21% в год по продукту «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы (п.5.1, 5.2)

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что при кредитовании услуга по страхованию жизни заемщика была навязана истцу, поскольку при обращении Сердюцкой Я.В. в ОАО «Сбербанк России» за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк заявления на страхование, содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, о взимании Платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, не предоставлена возможность заключить кредитный договор в случае отказа от подключения к Программе страхования, Сердюцкой Я.В. не было предоставлено право выбора иной страховой компании, получение кредита было обусловлено оплатой банку данной комиссии.

При этом, в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию Сердюцкой Я.В. документах она не получила полной информации об условиях страхования и полной стоимости кредита, поскольку данная информация не содержится в представленных сторонами документах.

Условия кредитного договора во взаимосвязи с Заявлением на страхование, возлагающие на Сердюцкую Я.В., как на заемщика, обязанность по оплате размера комиссии за подключение клиента к Программе страхования, НДС ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данной услуги, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ОАО «Сбербанк России», НДС и размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика, истцу не представлено документов, разграничивающих расходы Банка на оплату страховой премии, его доходы в виде комиссии за подключение клиента к Программе страхования, сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, при этом, как видно из Заявления на страхование, данные услуги включены в расходы на страхование.

Ссылки представителя ответчика о том, что клиент добровольно согласился на подключение к Программе страхования, а также о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования не влияет на выдачу кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.

В подписанном Сердюцкой Я.В. заявлении на страхование указано, что плата за подключение к Программе страхования составляет 18 000 руб., при этом, как следует из ответа ООО «Страховая компания КАРДИФ» сумма страховой премии перечисленная Банком в Страховую компанию составила 3 600 руб., тем самым сумма платы за подключение к Программе страхования составила 14 400 руб. Согласно представленному ответчиком распоряжению на списание страховой платы с плательщика сумма страховой премии составила 18 000 руб., доказательств, свидетельствующих о предоставлении Сердюцкой Я.В. полной информации о кредите, в том числе составляющих плату за подключение к Программе страхования, ответчиком не представлено.

Выводы в решении в рамках заявленных исковых требований подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Также суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оказанию юридической помощи, расходов по удостоверению доверенности. а также о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере указанном в решении суда за нарушение его прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, оснований для пересмотра которых не усматривается, не содержат фактов, которые не были проведены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сердюцкой Я.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                 И.Ю. Волгаева