Решение по делу № 2-58/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., при секретаре Хозяиновой Л.И., рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ТСЖ «Новинка» к Нарушеву Г.А.1 и Нарушевой К.С.2 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного  жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

            ТСЖ «Новинка» обратилось в суд с иском к Нарушеву Г.А.1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свои требования истец мотивировал тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, проведенного в порядке, установленном ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, определена целесообразность проведения капитального ремонта крыши МКД, а также определен размер долевого финансирования капитального ремонта и порядок внесения платы за капитальный ремонт. В силу положений ч.5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилых помещений, даже те, которые не принимали участие в общем собрании собственников, обязаны исполнять решения общего собрания собственников. В нарушение требований ЖК РФ, ответчик не исполняет свою обязанность по исполнению решения собственников о проведении капитального ремонта, и за ним образовалась задолженность по оплате капитального ремонта крыши в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. По заявлению ТСЖ «Новинка» <ДАТА2> мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы и госпошлины. <ДАТА3> данный судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Определением мирового судьи в качестве ответчика по делу привлечена Нарушева К.С.2 - второй собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца - Фейзуллаев А.Ф., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, задолженность по оплате капитального ремонта крыши в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. Представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске, добавил, что ответчиками частично погашена задолженность по оплате капитального ремонта крыши, а также заключено соглашение по частичному погашению оставшейся суммы задолженности.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; Нарушев Г.А.1 в заявлении указал, что с исковыми требованиями ТСЖ «Новинка» о взыскании задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходов по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>., согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком Нарушевым Г.А.1 следует принять.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> управляется ТСЖ «Новинка», на основании решения собственников жилья <НОМЕР> от <ДАТА4>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА5> решено выполнить капитальный ремонт крыши дома<НОМЕР> по <АДРЕС>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА5>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА4> принято решение о софинансировании капремонта в размере 5 % от сметной стоимости работ за счет собственников МКД <НОМЕР> <АДРЕС> РК. Впоследствии решено привлечь в качестве подрядной организации по капитальному ремонту крыши МКД <НОМЕР> <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД <НОМЕР> <АДРЕС> ТСЖ «Новинка» заключало договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на проведение работ по капитальному ремонту крыши. Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Коммунальщик» произвел оплату за выполненные работы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поэтому, суд считает, что не опровергнут довод истца о том, что ТСЖ «Новинка» организовано выполнение и произведена оплата работ по капитальному ремонту крыши МКД <НОМЕР> <АДРЕС>, что подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

            При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Нарушев Г.А.1 иск признал, и признание иска принято судом, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что сумма образовавшейся задолженности по оплате капитального ремонта крыши ответчиками не оспаривается, то имеются основания для удовлетворения иска, признание ответчиком Нарушевым Г.А.1 иска следует принять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с:

Нарушева Г.А.1,<ДАТА7> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,

Нарушевой К.С.2,<ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <АДРЕС>

в пользу ТСЖ «Новинка», расположенного по адресу: <АДРЕС>,

задолженность по внесению платы за капитальный ремонт крыши в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Нарушева Г.А.1 и Нарушевой К.С.2 в пользу ТСЖ «Новинка» расходы по уплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                            З.И. Пименова