Решение по делу № 33-1283/2016 от 11.01.2016

Судья Кузьмина А.В.                          Дело № 33- 1283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Глумовой Л.А.

    судей Першиной С.В., Асташкиной О.Г.

    при секретаре Жигулиной К.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года представление Одинцовского городского прокурора, частную жалобу Резникова Анатолия Ивановича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

    Резников А.и. и Одинцовский городской прокурор МО обратился в суд с требованиями к Скоробоготову И.И. о сносе самовольной постройки в виде здания магазина, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>

    Определением суда от 06.02.2014г. по делу приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на здание (магазин), расположенный по адресу: <данные изъяты>; наложен запрет Скоробоготаву И.И. и другим лицам совершать любые действия и сделки, в том числе и регистрационные действия, в отношении здания (магазина), расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Решением суда от 16.06.2014г. исковые требования Резникова А.И. и Одинцовского городского прокурора удовлетворены частично; суд обязал Скоробогатова И.И. за счет собственных средств снести самовольно возведенную пристройку лит. Б1 к зданию магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.10.2014г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Резникова А.И. и апелляционное представление Одинцовского городского прокурора МО без удовлетворения.

    Скоробогатов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на фактическое исполнение судебного решения.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    Одинцовский городской прокурор в апелляционном представлении и Резников А.И. в частной жалобе просят об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

    Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

    Отменяя обеспечительные меры, суд указал на доказанность факта исполнения решения суда и сослался на представленный заявителем технический паспорт по состоянию на 07.09.2015г.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ№ 157847 от 23.04.2013г. Скоробогатов И.И. являлся собственником здания магазина общей площадью 50.4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> этом, в техническом паспорте строения 2009г. указано, что в здание магазина входят помещения лит. Б площадью 45.9 кв.м. и лит. Б1 площадью 4.5 кв.м.

    В техническом паспорте здания от 07.09.2015г., на который заявитель Скоробогатов И.И. ссылается в обоснование своих доводов о фактическом исполнении судебного решения указано, что общая площадь здания магазина составляет 48.2 кв.м. Таким образом, вышеуказанный технический паспорт здания не является документом, подтверждающим снос пристройки площадью 4.5 кв.м.

    Кроме того, в материалах дела имеются сведения о выдаче Резникову А.И. исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда в части обязании Скоробогатова И.И. за счет собственных средств снести самовольно возведенную пристройку лит. Б1 к зданию магазина, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>. При этом, сведений о фактическом исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы Резникова А.И. и апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

    В удовлетворении заявления Скоробоготова Ивана Ивановича об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: