Решение по делу № 12-580/2018 от 09.10.2018

Дело №12-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 20 ноября 2018 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахмадуллиной на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району от 01 октября 2018 года в отношении Ахмадуллиной Л.М. в соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.8.9 ПДД РФ применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ахмадуллина Л.М. просит постановление начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району от 01 октября 2018 года отменить, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД, указывая, что в материалах административного дела нет доказательств, что она нарушила требования ПДД РФ.

Должностное лицо ГИБДД, отвергая ее доводы, не обосновал мотивы, по которым признает достоверными доводы водителя автомобиля «***», который находясь в состоянии алкогольного опьянения, на большой скорости уходя от преследования сотрудниками ГИБДД, ударил ее автомобиль, на котором она припарковалась под углом вдоль дороги. Обстоятельства, установленные лейтенантом ФИО. не соответствуют действительности, не приведены доказательства, подтверждающие преимущественное право проезда водителя автомобиля «***» гос. знак ***. Правовая оценка объяснению водителя автомашины «***» гос. знак *** не дана, противоречия не устранены.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали.

Водитель Русяев П.И. и его представитель с заявлением не согласны.

Водитель Васянин извещен.

Выслушав мнение заявителя и его представителя,РусяеваП.И.его представителя инспекторов ДПС ФИО., ФИО., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" имеется в виду, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 сентября 2018г. в 03-15 час. на ул.Ленина, 137 г.Альметьевск РТ, Ахмадуллина Л.М., управляя автомобилем *** гос. знак ***, двигаясь на пересечение проезжих частей где не оговорен проезд, не предоставил преимущества автомобилю, приближающемуся справа и совершила столкновение с автомобилем *** гос. знак ***, после чего так же совершила наезд на автомобиль *** за гос. номером ***, нарушив п.8.9 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо начальник Отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району РТ пришел к выводу о нарушении Ахмадуллиной Л.М. пункта 8.9ПДД РФ, поскольку управляя автомашиной *** двигаясь на пересечение проезжих частей где не оговорен проезд не представил преимущества автомобилю приближающему с права и совершила столкновение с автомашиной *** после чего также совершила наезд на а/м ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмадуллиной Л.М. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно объяснениям Ахмадуллиной Л.М., она не совершала нарушений п.п. 8.9 ПДД РФ, перед пересечением проезжих частей дорог, где не оговорен проезд она убедилась в отсутствии помех справа выехала на пересекающуюся часть проезжей части дороги, проехав около четырех метров припарковался на правой стороне проезжей части дороги где имеется кармана для стоянки а/м ее автомобиль стоял на правой части под углом она еще находилась в салоне а/м и в это время в правую заднюю правую часть ее, а/м ударился, а/м «***» водитель, которого находился в состоянии алкогольного опьянения и скрывался от преследования инспекторов ДПС от удара ее, а/м развернуло, и отбросило на противоположную сторону дороги, где стоял, а/м «***» и ударилась об эту а/м.

Приведенные пояснения Ахмадуллиной Л.М. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО опрошенного в судебном заседании.

Письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела водителя а/м «***» Русяева П.И. и ФИО. находящегося в а/м «***» в качестве пассажира противоречат показаниям Ахмадуллиной и свидетеля ФИО и не содержат достаточных сведений которые бы освидетельствовали о нарушении Ахмадуллиной Л.М. ПДД либо опровергали их объяснений.

Схеме места ДТП, справка о ДТП с указанием механических повреждений транспортных средств, не противоречат объяснениям Ахмадуллиной.

Согласно схеме места ДТП и фотоматериалам столкновение транспортных средств, произошло на правой полосе по ходу движения для обоих автомобилей на расстоянии 4метров от зоны пересечения проезжей части дороги, о чем свидетельствует механические повреждения автомобилей, то есть автомобиль управляемый Ахмадуллиной уже находился в прямолинейном состоянии относительно проезжей части дороги, где произошло ДТП.

Место столкновения на расстоянии 4метров от зоны (границы) пересечения проезжих частей и повреждение автомобиля принадлежащего Ахмадуллиной с задней правой стороны не исключают доводов Ахмадуллиной Л.М. о том, что ее автомобиль при столкновении не находился в движении.

При указанных выше обстоятельствах сделать вывод о том, что данные действия водителя автомашины «***» были обусловлены поведением водителя Ахмадуллиной Л.М. нарушивший п.п. 8.9ПДД РФ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные доказательства не подтверждают с достоверностью нарушение Л.М. Ахмадуллиной Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Ахмадуллиной Л.М. в нарушении ею ПДД РФ постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба и/или морального вреда, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальным ущербом могут быть разрешены в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении исков о возмещении материального ущерба (морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району РТ о привлечении Ахмадуллиной к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14КоАП РФ от 01.10.2018года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: