Решение по делу № 2-1841/2016 ~ М-1732/2016 от 01.06.2016

дело № 2-1841/2016

мотивированное решение составлено 19 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов С.В. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – САО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки по договору имущественного страхования, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что решением <данные изъяты> от <дата> с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., решение суда вступило в законную силу <дата>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, до настоящего времени неустойка не выплачена. Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Рубцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что период неустойки начислен по истечении двадцати дней со дня поступления заявления в адрес ответчика, за исключением нерабочих праздничных дней и до дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учесть принципы разумности и справедливости при взыскании неустойки, снизить ее размер, в связи с тем, что заявленная сумма не соответствует последствиям нарушенного права.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что <дата> в г. Мурманске в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Рубцову С.В. на праве собственности под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя М.В.А.

Виновным в ДТП признан водитель М.В.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК».

Поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу Рубцова С.В. и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

    Страховая выплата в добровольном порядке САО «ВСК» Рубцову С.В. не произведена.

Решением <данные изъяты> от 16.03.2016 исковые требования Рубцова С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Рубцова С.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> Требование о взыскании неустойки в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялось. Решение вступило в законную силу <дата>

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку обязательств, страховщик выплату неустойки не произвел.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами гражданского дела <данные изъяты> №

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд исходит из того, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 17-18 гражданского дела <данные изъяты> №).

Неустойка подлежит исчислению с <дата> (по истечении двадцати дней со дня поступления заявления в адрес ответчика, за исключением нерабочих праздничных дней) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – до <дата> (дата вступления в законную силу решению суда), что составляет <данные изъяты> дня просрочки.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ввиду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, то есть с выплатой средств в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, ответственность за нарушение обязательства наступает у должника при наличии вины в форме умысла или неосторожности (ч.1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 40000 руб. 00 коп., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного истцом обязательства.

Учитывая изложенное выше, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования разрешены судом при удовлетворении требований истца об осуществлении страховой выплаты, а выплата неустойки не является страховой услугой. При этом действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (кассовый чек от <дата> направление претензии в страховую компанию, кассовый чек от <дата> за направление иска в суд, авианакладные). Указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>