Решение по делу № 33-4321/2018 от 19.04.2018

Судья Ящук С.В. Дело № 33-4321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Ковалёва С.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решений общего собрания собственников МКД № по <адрес>, третье лицо: ООО «Управляющая компания Ленинского района», по частной жалобе представителя ответчиков – ФИО10 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2018 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока 23.05.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решений общего собрания собственников МКД № по <адрес>, третье лицо: ООО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.12.2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.01.2018 года истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела. В обоснование заявления указано, что в ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на общую сумму 40 000 руб. на оплату услуг представителя, которые истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчиков подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные с ответчиков судебные расходы выходят за рамки понятия разумности и справедливости. Полагает чрезмерно завышенными расходы истца и просит снизить размер взысканных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заключен договор на ведение гражданского дела, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя в размере от 27 июля 2016 года.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве ФИО1 на частичное возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходах признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиками не представлены доказательства несоразмерности понесенных расходов.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи