Решение по делу № 2-4774/2017 ~ М-4389/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-4774-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                           Калашниковой Т.А.,

при секретаре                                           Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительман к Савельев А.С. , Мишкинис К.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебные расходы,

У с т а н о в и л :

Гительман М.Л. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.12.2016 г. он передал в долг Савельеву А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также неустойки в случае неоплаты процентов в установленный срок в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством со стороны Мишкинис К.А. Поскольку принятые на себя обязательства Савельев А.С. не исполнил, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга, а также неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и продолжать взыскание неустойки в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д._____), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ____ ).

Ответчики Савельев А.С., Мишкинис К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д._______), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02.12.2016 г. истец передал Савельеву А.С. по расписке денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> на следующих условиях не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с января 2017 г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> В случае невыплаты процентов ответчик уплачивает неустойку в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа денег. Сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде не возвращена. От уплаты денежных средств ответчики уклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; начиная с 02.09. 2017 года надлежит взыскивать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты процентов.

Расписку Мишкинис К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой она обязуется вернуть сумму основного долга, проценты и неустойку за Савельева А.С., в случае не исполнения последним своих обязательств перед истцом, суд оценивает как договор поручительства, который совершен форме аналогичной той, в которой заключено основное обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о солидарном взыскании денежных средств с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савельев А.С. и Мишкинис К.А. в пользу Гительман по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскивать солидарно с Савельев А.С. и Мишкинис К.А. в пользу Гительман начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Взыскивать начиная с 05.08.2017г. и по день уплаты процентов по расписке неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья:             Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Подлинник документа находится материалах

гражданского дела №2-4774-17

Центрального районного суда г.Читы.