Решение по делу № 12-29/2016 (12-707/2015;) от 01.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Новокузнецк    

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Д» Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо директор ООО «Д» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что он как руководитель ООО «Д» предпринял все возможные меры для того, чтобы заключить договор на обслуживание и ремонт лифтов со специализированной организацией и заключил таковой с ООО «Е». Полагает, что выводы о том, что ООО «Е» не является специализированной организацией по обслуживанию и ремонту лифтов, необоснованны, объективно не подтверждены. Кроме того, указывает на то, что перечисленные прокуратурой и ГЖИ КО нормативные документы, которые ранее обязывали в безусловном порядке проходить обучение и проверку знаний персоналу, обслуживающему лифты, а так же порядок прохождения аттестации специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию лифтов на сегодняшний день утратили силу, а требования стандартов по соблюдению положений технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» применяются на добровольной основе. Ссылка в Постановлении мирового на ГОСТ Р 55964-2014 п.11 «Требования к квалификации персонала», которые, якобы, были нарушены должностными лицами ООО «Е» при назначении А., не прошедшего со всеми специалистами курсы повышения квалификации, ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, некорректна и не соответствует современным требованиям норм права, поскольку в соответствии с п.4 данный стандарт применяется на добровольной основе для соблюдения требований технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов». Нарушение добровольно принятых на себя обязательств не могут являться основанием для привлечения нарушителя договорных отношений к административной ответственности. Полагает, что он как директор ООО «Д» предпринял все зависящие от него меры для качественного выполнения условий договора по управлению многоквартирным домом по <адрес>. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Д» Г., а также его защитник Б. на доводах жалобы настаивали, предоставив решение Арбитражного суда Кемеровскойобласти, которым ООО «Е» признано специализированной организацией по обслуживанию и ремонтов лифтов, в связи с чем полагают, что в действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения, выразившийся в том, что ООО «Д» заключило договор на обслуживание и ремонт лифтов с неспециализированной организацией.

Государственная жилищная инспекция в лице представителя В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ранее в судебном заседании изложила доводы об оставлении постановления без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив административное дело, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании п.п. 5.10.1., 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба. Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе: укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011г. №824 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011)

В соответствии с п. 3.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом.

Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013г. утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Согласно ч.4 Правил Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Согласно с.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2. ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Д» в лице директора Г. и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>. Договор заключен на основании Решения общего собрания собственников помещений, отраженного в Протоколе общего собрания.

Согласно п. 2.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Д» взяло на себя обязанности по надлежащему содержание и ремонту общего имущества в МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между управляющей организацией ООО «Д» и ООО «Е» заключен договор № на возмездное оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов «Обь», согласно п.2.1 которого ООО «Е» выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасности условий эксплуатации лифтов. В рамках указанного договора на обслуживание ООО «Е» передан один лифт по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения ОО «Д» обязательных требований ч.4 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» - не обеспечило безопасность и комфортность проживания граждан в № по <адрес>, а именно: осуществляя управление № по <адрес>, ООО «Д» заключило договор № возмездного оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов (СДДЛ) «ОБЬ» от 01.08.2015г. с ООО «Е», не имеющим укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, которое приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов, тогда как обслуживание и ремонт лифтов неквалифицированным персоналом создает реальную угрозу возникновения аварий на объектах, обслуживаемых ООО «Е»; нарушает права и законные интересы жите многоквартирного дома по <адрес>, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными лифтами.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Д» составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившегося в том, что ООО «Д» не выполнило свои обязательства по управлению, зная о неквалифицированности персонала ООО «Е», установленном проведенными проверками, заключило договор на техническое обслуживание лифтов с организацией, не имеющей квалифицированный персонал, не обеспечив безопасность и комфортность проживания граждан в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления мирового судьи должностное лицо директор ООО «Д» Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 руб.

Признавая директора ООО «Д» Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья сослался на акты проверок в отношении ООО «Е» и ООО «Д», указав, что ООО «Д» заключило договор с ООО «Е», которое на момент заключения договора, не имея укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Д», а следовательно, и его директору Г., заключившему договор, на момент заключения договора с ООО «Е» было известно о неквалифицированности персонала ООО «Е», напротив, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, о привлечении ООО «Е» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что ООО «Е» отвечает всем требованиям специализированной организации по ремонту и обслуживанию лифтов, в том числе и Постановлению Госгортехнадхора РФ от 16 мая 2003г. №31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», которая специализируется на выполнении соответствующих работ, располагает необходимыми техническими средствами и квалифицированными специалистами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент заключения договора с ООО «Е» ООО «Д» в лице директора Г. были представлены документы о квалификационном составе специалистов, работавших в ООО «Е», прошедших обучение, а также повышение квалификации в образовательной организации, в связи с чем у ООО «Д» в лице директора Г. не имелось оснований сомневаться в том, что ООО «Е» является специализированной организацией по ремонту и обслуживанию лифтов.

Следовательно, выводы, изложенные в постановлении, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вины директора ООО «Д» Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора ООО «Д» Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                        А.В. Зорькина