Решение по делу № 5-1274/2011 от 01.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1274/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» ноября 2011 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

должностного лица - Давыдовой Г.И, <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и

привлекаемой к административной ответственности по  ч.12 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протокола  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>, Давыдова Г.В.  совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5. КоАП РФ,  т.к. не выполнила    в  установленный  - до 01.10.2011 г. - срок  пунктов  1,2,3 законного предписания Госпожнадзора <НОМЕР> от  <ДАТА5>  об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым  требовалось: провести работы по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно обеспечить пожарное водоснабжение в д.Утога, д.Малешор, д.Тыдор с.Межадор.

При рассмотрении  дела   привлекаемое  к ответственности должностное лицо - Давыдова Г.В.  суду пояснила, что предписание не было выполнено в полном объеме в виду отсутствия финансовых средств; кроме того, в д.Утога проживает менее 50 человек, а следовательно, по нормативам, пожарный водоем там не нужен; в д.Тыдор оборудован пирс; приобретена цистерна на 50 кубов, которая будет установлена в д.Малешор; указанные в предписании деревни по сути являются улицами села, а не отдельными административными единицами.

<ФИО1>/i>., представитель административного органа, суду пояснил, что д.Утога, д.Малешор и д.Тыдор являются отдельными административными единицами в соответствии с республиканским законом; согласно Правил пожарной безопасности каждый населенный пункт должен обладать запасами воды для целей пожаротушения.

Заслушав объяснения  сторон,  проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный пожарный надзор. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Согласно п.114 приказа  МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.183 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» к сельским населенным пунктам на территории Сысольского района относятся, в том числе  деревни Малешор, Тыдор и Утога.

В соответствии с решением совета сельского поселения «Межадор» от 23.10.2008 года Давыдова <ФИО2> избрана главой сельского поселения «Межадор» с <ДАТА9>

Являясь должностным лицом, Давыдова Г.В.  не оспорила предписание Госпожнадзора <НОМЕР> от  <ДАТА10> Поэтому оно является законным, т.к. не установлено обратное.

Вместе с тем, суд принимает доводы привлекаемого лица о незаконности требований об установке в д.Утога противопожарного водоснабжения.

В силу п.2 ст.4 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178) допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей.

Как следует из представленной справки  в д.Утога проживает 14 человек.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание № 9/1/5 было вынесено 28.02.2011, установленсрок для устранения выявленных нарушений - до 01.10.2011. Срок продолжительностью семь месяцев  является, по мнению суда, достаточным для устранения выявленных нарушений.

Виновность  должностного  лица   Давыдовой Г.В.  в совершении  ею  правонарушения по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ   подтверждается, наряду  с  данными  ею   объяснениями,  актом проверки  ОГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому пункты 1,2,3  законного предписания Госпожнадзора № 9/1/5 от 28.02.2011 г.об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнены.

Таким образом, в действиях Давыдовой Г.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Давыдовой Г.В. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя её деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как установлено судом, Давыдовой Г.В. принимались меры по исполнению вынесенного предписания, на момент рассмотрения дела предписание практически выполнено.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Давыдовой Г.И прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Давыдовой Г.И устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                               И.В. Фёдорова