Решение по делу № 2-284/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. Каменск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием помощника прокурора <ФИО1>,

при секретаре Уладаевой Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <АДРЕС> района в интересах Российской Федерации в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Мертвецов А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <АДРЕС> района обратился в интересах Российской Федерации в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суд с иском к Мертвецов А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов - рыбы щука и окунь на общую сумму <НОМЕР> рублей, мотивируя тем, что добровольно сумма причиненного ущерба не возмещена.

Помощник прокурора <ФИО1> , действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, на иске настаивала и просила удовлетворить в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> Д- 73 от <ДАТА3>, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мертвецов А.Н.1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает исковые требования Прокурора <АДРЕС> района в интересах Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, судом установлено, что в 18 час. 00 мин. <ДАТА4> в дельте р. Селенга в протоке «Першиха» на территории <АДРЕС> района был задержан Мертвецов А.Н.1 , который производил осмотр сети, установленной под лед, и отловил рыбу: щука - 1 штука, окунь - 30 штук, карась - 7 штук, плотва - 73 штуки. При этом отловил незаконным путем рыбу в нарушение ст. 34 п. «А» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственого бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА5>, что подтверждается протоколом <НОМЕР> 1229 об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также протоколом изъятия от <ДАТА4>, согласно которому у Мертвецов А.Н.1 изъята рыба щука - 1 штука, окунь - 30 штук, плотва - 73 штуки, карась - 7 штук, сеть. Постановлением <НОМЕР> 1289 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Мертвецов А.Н.1 по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов <ДАТА4> в дельте р. Селенга в протоке «Першиха» на территории <АДРЕС> района - признан виновным по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде ущерб Мертвецов А.Н.1 в сумме <НОМЕР> рублей не возмещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 724 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» размер взыскания за один экземпляр рыбы щука составляет 250 рублей, рыбы окунь составляет 30 рублей, рыба плотва и карась не таксированы.

Таким образом, суд полагает исковые требования Прокурора <АДРЕС> района в интересах Российской Федерации в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Мертвецов А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп. = ( 250 руб. 00 коп. + 30 Х 17 руб. 00 коп. ).

В силу ст. 103 ГПУ РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с Мертвецов А.Н.1 в бюджет муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ госпошлину в размере 400 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <АДРЕС> района в интересах Российской Федерации в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Мертвецов А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов - удовлетворить.

Взыскать с Мертвецов А.Н.1 в пользу Российской Федерации в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> руб.00 коп.( <НОМЕР> руб. 00 коп.) возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с Мертвецов А.Н.1 в бюджет муниципального района госпошлину в размере 400 ( четыреста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Галсанова С.В.