Решение по делу № 5-1765/2014 от 08.07.2014

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ГБУ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя КАМАЗом «ФИО2-1», государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

В судебное заседание ФИО1 явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен, место происшествия не покидал, так как дорожно-транспортного происшествия не совершал. По существу дела пояснил, что действительно был в указанном месте, управлял служебным КАМАЗом, однако был внимательным. На его автомобиле отсутствуют мертвые зоны, в связи с чем, постоянно наблюдал за дорожной обстановкой.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП пояснил суду, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>е <адрес>. Видел, как автомобиль коммунальных служб разворачиваясь задел автомобиль «КИА», принадлежащий его коллеге ФИО6, в связи с чем он успел сделать фотографию данного автомобиля, отъезжавшего с места происшествия. По его мнению, водитель не заметил ДТП.

В судебном заседании также был допрошен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП, пояснивший суду, что дорожно-транспортного происшествия не видел, о нем ему сообщил его коллега ФИО4, который рассказал, что его (ФИО5) автомобиль «КИА» был задет при развороте автомобилем коммунальных служб. Также он (ФИО4) показал ему (ФИО6) фотографию, которую успел сделать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив явившихся свидетелей, которые признаю допустимыми, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- планом розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой КАМАЗ ФИО2-1 г.р.з. № принадлежит ГБУ «<данные изъяты>» (л.д.2);

-путевым листом АВ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗом ФИО2-1 г.р.з. № управлял ФИО1 (л.д.8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано на повреждения автомобиля «КИА» г.р.з. №, а именно бампера переднего, омывателя фары, фары правой передней (л.д.9);

-схемой ДТП (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО6, которые согласуются с показаниями данными в суде (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО1, которые согласуются с показаниями, данными в суде (л.д.7);

- протоколом № об административном правонарушении от 30.06.2014г. по ч.2 ст.12.27 КРФобАП в отношении ФИО1 (л.д.10);

- карточкой об отсутствии нарушений (л.д.11):

- фото, представленного в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая изложенное, доводы ФИО1 относительно того, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не было, считаю надуманными и отвергаю, поскольку опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями ФИО6 и свидетеля ФИО4, фотографией.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, положительно характеризующегося по месту работы и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░