Решение по делу № 2-7018/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-7018/2016

г. Тюмень 08 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Мухьярова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Борисова Б.Б., Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Борисову Б.Б, Борисовой Е.В., о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Борисову Б.Б., Борисовой Е.В., <данные изъяты> Борисову Ф.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ №, № шасси – отсутствует, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. был заключен кредитный договор № для осуществления предпринимательской деятельности, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Борисовым Б.Б., Борисовым Ф.Б., Борисовой Е.В., а также договор о залоге транспортного средства: марки, модель <данные изъяты> с Борисовым Б.Б. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Мухьяров М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борисов Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик Борисова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения требований истца, задолженность по кредиту не отрицала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. был заключен кредитный договор № для осуществления предпринимательской деятельности, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых (повышенные проценты). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.10-14).

Кроме того, п. 5.6 договора, по соглашению сторон, установлено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентные ставки за пользование кредитом, указанные в п.5.2 договора (л.д.11-13). В связи с чем, поскольку заемщиком <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. были нарушены п.6.2.3 договора, банк в одностороннем порядке увеличил процентные ставки на 5 процентных пунктов. Таким образом, процентная ставка за пользование кредитом в пределах обусловленного договорам срока была увеличена до <данные изъяты> годовых, а процентная ставка за пользование кредитом свыше обусловленных договором срока (повышенные проценты) до <данные изъяты> годовых, о чем банк направил уведомление заемщику (л.д.45).

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик <данные изъяты> Борисов Ф.Б. принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-39).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> проценты по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.46-47).

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. обязательств по договору кредитования в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.40-43).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ПАО «Запсибкомбанк» к <данные изъяты> Борисову Ф.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения (л.д.96-97).Таким образом, ответчик <данные изъяты> Борисов Ф.Б. исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика <данные изъяты> Борисова Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ между банком и Борисовым Б.Б. был заключен договор поручительства № (л.д.18-19), также был заключен договор поручительства № с Борисовым Ф.Б. (л.д.20-21), и Борисовой Е.В.(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-23), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать в размере всей суммы долга в случае неисполнения обязательств заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций и судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что договоры поручительства №, № № недействительными не признаны, никем не оспорены, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о взыскании солидарно в пользу истца с ответчиков Борисова Б.Б., Борисовой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен (л.д.46-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Борисовым Б.Б. был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Борисовым Б.Б. в залог передано автотранспортное средство: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, № шасси – отсутствует (л.д.24-29).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Борисов Б.Б. (л.д. 86).

Согласно, договору о залоге, сторонами по соглашению, определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д.29).

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество – транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, № шасси – отсутствует, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком <данные изъяты> Борисовым Ф.Б. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежных поручений (л.д.8), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков Борисова Б.Б., Борисовой Е.В. в пользу истца ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Борисову Б.Б, Борисовой Е.В., о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Борисова Б.Б, Борисовой Е.В., в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, № шасси – отсутствует.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года.

Председательствующий А.С. Сорокин