Решение по делу № 1-154/2015 от 27.02.2015

Дело 1-154/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми “17” марта 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Майбурова М.М.,

защитника Ивановой Я.В., представившей удостоверение .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Майбурова ММ, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майбуров М.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<...> г., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, Майбуров М.М., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы, действуя в целях получения академического отпуска и отсрочки возвращения денежного долга, осознавая преступный характер своих действий, проследовал к ...., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, для придания достоверности ложному сообщению о преступлении, умышленно ножом повредил, находящуюся на нем футболку, и нанес себе ранение в область передней брюшной стенки в виде царапины и ссадин, не причинивших вреда здоровью. <...> г. Майбуров М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился с собственноручно написанным заявлением в Дежурную часть ОМВД России по г.Ухте, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Бушуева, д.4, с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, что <...> г., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь за зданием « », расположенном по адресу: ...., со стороны Детского парка, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа используемого в качестве оружия, напало на него и похитило из его рук денежные средства в сумме рублей тремя купюрами достоинством по рублей, после чего неустановленное лицо нанесло ему один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив телесное повреждение в виде непроникающего ранения, то есть совершило разбой, преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Ухте <...> г. в 05 часов 30 минут за номером ..... В момент совершения преступления Майбуров М.М. осознавал, что обстоятельства, указанные им в заявлении, не соответствуют действительности, намеренно искажал фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 162 ч.2 УК РФ, достоверно зная, что в отношении него указанное преступление не совершалось. Своими умышленными, противоправными действиями Майбуров М.М., обратившись с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении в ОМВД России по г. Ухте, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г.Ухте, в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам. По результатам проверки заявления Майбурова М.М. о совершении в отношении него преступления СО ОМВД России по г. Ухте <...> г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 162 ч.2 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Действия Майбурова М.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Майбурова М.М., поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того он <...> г. направил в ОМВД РФ по г. Ухте письмо с обращением, в котором принес свои извинения за совершенное им преступление, обещает впредь не нарушать закон, в следствии чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Майбуров М.М., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражая заявленному ходатайству указал, что в результате действий Майбурова М.М. правоохранительные органы понесли материальные затраты, считает, что ущерб в полной мере не возмещен.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Майбурова М.М. подлежит прекращению, поскольку последний, вследствие деятельного раскаяния перестал представлять общественную опасность, имеются все основания для применения положений ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1ст. 75 УКРФ.

Согласно статья 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из исследованных материалов уголовного дела, в объеме необходимом для разрешения заявленного ходатайства, установлено, что в ходе проверки заявления Майбурова М.М. о совершении в отношении него преступления, от последнего поступила явка с повинной о том, что его сообщение о совершенном в отношении него преступлении является ложным, в результате чего <...> г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 162 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Также установлено, что Майбуров М.М. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно сообщил в уполномоченные органы об обстоятельствах совершенного преступления, признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, предпринял иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, в частности принес свои извинения начальнику ОМВД РФ по г. Ухте. Подсудимый характеризуется исключительно положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Майбурова М.М. в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 75 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, впервые, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что свидетельствует об утрате подсудимым общественной опасности.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Майбурова ММ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Майбурова ММ освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ухтинский городской суд РК.

Председательствующий Н.В. Пинчук