Решение от 27.07.2016 по делу № 12-283/2016 от 27.05.2016

дело № 12-283/2016 (5-6-299/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июля 2016 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудадзе Г. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 по делу № 5-6-299/2016 Гудадзе Г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Гудадзе Г. Р. (далее – заявитель, Гудадзе Г.Р.) обратился в суд жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку ему не было известно о вынесении постановления в отношении него Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, копия постановления ему не направлялась, он не знал о назначенном в отношении него административном наказании в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Заявитель Гудадзе Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Госжилинспекции области Шантатаян Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, представил суду для обозрения материалы дела об административном правонарушении, почтовое уведомление в подтверждение направления заявителю копии постановления по делу, копию платежного поручения в подтверждение уплаты административного штрафа, назначенного мировым судьей оспариваемым постановлением.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему.

Генеральный директор ООО ПКФ «Юг-ТТ» Гудадзе Г.Р. был привлечен постановлением Госжилинспекции области о назначении административного наказания от ... г. № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно положению ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено должностному лицу Гудадзе Г.Р. почтовым отправлением ... г. (идентификационный номер №) по адресу его регистрации (проживания).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ст. 6 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их совокупности, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Гудадзе Г.Р. проживает по адресу его регистрации, а именно: <...>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ Гудадзе Г.Р., его пояснениями в судебном заседании, имевшем место ... г..

В подтверждение направления постановления о назначении административного наказания от ... г. № по указанному адресу мировому судье представлен конверт с почтовым отправлением, который сопоставляется с отметкой в постановлении о назначении административного наказания от ... г. №. Как следует из материалов дела, должностным лицом не была получена указанная почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, данное почтовое отправление возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положения п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск последствий.

Доводы Гудадзе Г.Р. об отсутствии сведений о данном административном деле, о неполучении постановления о назначении административного наказания от ... г. №, судом не принимаются, не нашли своего подтверждения, соответственно, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении Госжилинспекции области процедуры направления постановления, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно полученным материалам по делу по судебному запросу, Гудадзе Г.Р. было известно о рассмотрении ... г. в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, что подтверждается получением посредством почтовой связи копии определения административного органа о назначении дела к рассмотрению (л.д.55-59).

Таким образом, должностное лицо было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не предприняло каких-либо мер по участию в рассмотрении данных материалов, получению постановления, принятого по результатам их рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, судом не установлено нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19.05.2016 ░░ ░░░░ № 5-6-299/2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░