Решение по делу № 2-241/2020 (2-8249/2019;) от 14.11.2019

Дело № 2-241/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Поташевой Е.Н. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Поташева Е.Н. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация), в котором просит обязать администрацию предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

На основании определения суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Алешин А.С., Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее – Минздрав Карелии), Министерство социальной защиты Республики Карелия (далее – Минсоцзащиты РК).

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2019 исковые требования были удовлетворены. Определением от 14.11.2019 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В судебном заседании представители истца Алешина М.Ю. и Варфоломеев И.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указанная квартира не является маневренным фондом, жить в ней истцу с учетом возраста и заболевания опасно. Квартира была признана непригодной для проживания, а сам дом аварийным. Администрация эти доводы и доказательства не опровергла.

Третье лицо Алешин А.С. поддержал иск, пояснил, в каких условиях проживает Поташева Е.Н.

Представитель администрации Карпова Ж.В. просила в иске отказать, так как оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не имеется. Подробная позиция стороны ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, Минздрав Карелии и Минсоцзащиты РК извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Поташева Е.Н. зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 38,1 кв. метра, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, которое она занимает на основании договора социального найма. В жилом помещении зарегистрирован член её семьи: внук Алешин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поташева Е.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, с 2016 года получает КЛП у <данные изъяты> по поводу наличия у неё заболевания. Имеющееся заболевание включено в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Истец и её внук состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 11.07.2019, учетный номер очереди – 7284, включены в список граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа № 704-р от 19.11.2009 квартира, в которой проживает истец и её внук, была признана непригодной для проживания. Данное распоряжение было издано на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания от 13.11.2009.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 168 от 23.07.2019 при обследовании многоквартирного дома установлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации № 1991 от 30.07.2019 многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, подлежащих сносу. Отселение жильцов должно произойти в срок до 31.12.2029.

Жилое помещение маневренного фонда истцу не предоставлялось.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, указал, что подобное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.11.2018 № 74-КГ18-13 и в Определении от 17.04.2018 № 41-КГ18-7), при этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.04.2018 № 41-КГ18-7 указал на то, что отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Аналогичным образом Верховный Суд Российской Федерации высказался и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г.», и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года», и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018».

При этом суд учитывает, что названные разъяснения обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Сторона ответчика не опровергла невозможность проживания в жилом помещении, пригодность жилого помещения для временного проживания до срока реализации программы по сносу многоквартирного дома.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как оговорено в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) даны разъяснения о том, что, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Правоприменительная практика по данному вопросу отражена в разделе 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

В частности, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инвалидам и семьям с детьми-инвалидами, которые встали на учет после 01.01.2005, жилье предоставляется по договору социального найма согласно очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Вне очереди могут получить жилье те, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также инвалиды, страдающие тяжелыми формами определенных хронических заболеваний (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

В силу частей 1 и 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 74-КГ18-13 и др.).

Истец является инвалидом, у нее имеется заболевание, которое включено «Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь», утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н. Истец с 11.07.2019 на основании постановления администрации № 1803 от 11.07.2019 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом её права на дополнительную площадь.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 28.05.2013 № 34-КГ13-2, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления № 14, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Имеющееся у истца заболевание не даёт ей право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, на основании Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», поэтому суд не учитывает доводы истца в этой части при принятии решения. В тоже время, администрация обязана в силу закона учитывать право истца на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о судебных расходах, связанных с государственной пошлиной, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Поташевой Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Поташевой Е.Н. и членам её семьи во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 38,1 кв. м, находящееся в границах Петрозаводска городского округа Республики Карелия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.