Решение по делу № 12-78/2016 (12-961/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-78/2016

(публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Наговицыной М.В.,

рассмотрев ходатайство Переведенцевой Ирины Валерьевны о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от <дата> №, которым Переведенцева И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР (далее – Управление Рспортребнадзора по УР) от <дата> № Переведенцева И.В. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Переведенцева И.В. обратилась в суд с жалобой на него, изложив доводы, по которым полагает указанное постановление незаконным, а так же с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Свою позицию относительно соблюдения срока подачи жалобы изложила следующим образом. По непонятным для нее причинам постановления направлялись по адресу: <адрес>, в то время как она проживает и с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела присутствовал ее представитель адвокат Миронов С.Р., который был допущен к рассмотрению дела на основании ее заявления, в котором она также просила постановление по делу выдать ее защитнику или направить по адресу государственной регистрации ООО УК «<данные скрыты>». В дальнейшем она начала выяснять судьбу постановлений, представляя соответствующие запросы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР. Поэтому не считает, что срок для обжалования постановлений пропущен, т.к. постановление получено <дата>. В случае если суд придет к мнению о том, что пропущен срок для обжалования постановлений, просит восстановить его в связи с тем, что срок был пропущен не по ее вине.

Заявитель Переведенцева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее защитника адвоката Миронова С.Р. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Защитник адвокат Миронов С.Р., действующий на основании ордера, ходатайство о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что участвовал в рассмотрении дела, ходатайствовал чтобы постановления были выданы ему на руки или направлены в адрес управляющей компании. По адресу регистрации управляющей компании почта работает хорошо, а по месту жительства Переведенцевой И.В. – плохо. На Заречном Шоссе она не проживает с <дата> года, постановления не получала. Срок обжалования начинает свое течение с момента получения постановления. Постановления она получила <дата>. Если будут представлены документы, свидетельствующие о том, что получила раньше, то просит срок восстановить. Доказательств получения постановления раньше, чем <дата> не представлено. Откуда прокуроры взяли такой адрес места жительства не понятно, т.к. в <дата> года, когда проводилась прокурорская проверка, она уже была зарегистрирована в другом адресе, ее никто не спрашивал, где она зарегистрирована. Никаких мер к самостоятельному получению копий постановлений не предпринимали, т.к. такая обязанность КоАП не предусмотрена. По части постановлений знали результат, и намеревались обжаловать, и поэтому попросил Переведенцеву И.В., когда она получит копию, передать ее ему. Рассматривалось 8 правонарушений, но 2 или 3, может больше, не смогли рассмотреть сразу, т.к. каких-то документов не хватало. И он в связи с тем, что хорошо представляет себе порядок обжалования, не обратил внимания, но точно было сказано, что привлечены к административной ответственности, имеют право на обжалование, но несколько постановлений не было рассмотрено по техническим причинам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Ложкина М.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении ходатайства Переведенцевой И.В. о восстановлении срока подачи жалобы отказать. Пояснила, что представитель Перведенцевой И.В. был извещен о дате рассмотрения дела. То, что был направлен представитель, говорит о том, что и само лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о перемене места жительства в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется копия паспорта Переведенцевой И.В. – <адрес>, куда были направлены и извещения, и постановления, и также было направлено по месту нахождения УК <данные скрыты>, откуда имеются возвратные конверты. Были приняты все меры для надлежащего извещения. Срок для подачи жалобы пропущен, т.к. в материалах дела имеются документы, подтверждающее факт извещения лица о рассмотрении дела. Если лицо не получило постановление, риск несвоевременного получения и не получения этих документов лежит на самом лице, следовательно, срок пропущен. В постановлениях имеются сведения о том, что участвовал защитник, ему разъяснялась сумма штрафа по каждому правонарушению. Всегда направляется корреспонденция по месту регистрации. Но по месту регистрации она корреспонденцию не получает, имеются вернувшиеся конверты. По месту нахождения управляющей компании не направляли, т.к. с этого адреса имеются вернувшиеся за отсутствием адресата по данному адресу. Не проверяют регистрацию лиц, рассматривают по представленным документам.

Выслушав мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия паспорта Переведенцевой И.В. с отметкой о регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная копия паспорта была представлена в материалы дела в ходе проведения прокурорской проверки по факту совершения правонарушения. Прокурорская проверка проводилась в <дата> года, поскольку уведомление в адрес Переведенцевой И.В. о явке в прокуратуру <адрес> г. Ижевска датировано <дата>. На тот момент регистрация Переведенцевой И.В. по указанному выше адресу являлась актуальной, смена адреса регистрации осуществлена Переведенцевой И.В. <дата>. О перемене адреса регистрации Переведенцева И.В. ни в ходе проведения прокурорской проверки, ни при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела, ни после вынесения в отношении нее обжалуемого постановления, не сообщала, хотя неоднократно обращалась к должностному лицу, в производстве которого находилось дело, с различными ходатайствами (о составлении протокола в ее отсутствие, о допуске защитника к рассмотрению дела), то есть имела реальную возможность при их подаче помимо всего прочего сообщить об изменении своего места жительства, однако этого не сделала.

Из изложенного следует, что должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно руководствовалось имеющимися в материалах дела сведениями об адресе регистрации Переведенцевой И.В.: <адрес>, тем более что в материалах дела имеются сведения о получении ею корреспонденции по данному адресу (даже после изменения ею места жительства) – извещение о явке на рассмотрение дела получено по данному адресу <дата> (л.д. 3 административного материала), извещение о явке для составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ получено <дата> (л.д. 75 административного материала).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Учитывая, что указанные выше уведомления о явке на рассмотрение дела и на составление протокола, направлявшиеся регистрируемыми почтовыми отправлениями, были вручены, суд приходит к выводу, что ответственным лицом почтового отделения была надлежащим образом установлена личность лица, которому они вручаются, после чего указано – вручено лично Переведенцевой И.В.

В указанный адрес места жительства Переведенцевой И.В. копия постановления № от <дата> была надлежащим образом направлена <дата> заказным письмом с уведомлением, однако ею не получена, и <дата> возвращена в Управление Роспотребнадзора по УР за истечением срока хранения. Следовательно, в силу изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по истечении 10 дней от даты возврата, то есть <дата>, постановление № от <дата> считается вступившим в законную силу, а срок его обжалования – истекшим.

Учитывая изложенное суд признает необоснованными доводы Переведенцевой И.В. о том, что срок обжалования ею не пропущен, и приходит к выводу, что указанный срок истек <дата>.

Доводы Переведенцевой И.В. о том, что копия постановления должна была быть вручена ее защитнику или направлена по месту ее работы в ООО УК «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, т.к. она обращалась к должностному лицу с соответствующим ходатайством, судом отклоняются, поскольку из системного толкования ст. 25.15, 29.11, 30.3 КоАП РФ следует, что единственным местом, по которому должностным лицом должна направляться вся корреспонденция для физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе копия постановления по делу, является его место жительства. Вручение копии постановления защитнику законом не предусмотрено, равно как и направление копии постановления по месту работы привлекаемого к ответственности лица. Сведений об ином месте жительства кроме как по адресу: <адрес> заявителем не представлялось, следовательно, должностным лицом копия постановления по делу была направлена в указанный адрес правомерно, а Переведенцева И.В. несет риск и ответственность за все последствия не получения корреспонденции по данному адресу.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приведенная норма, устанавливая право судьи восстановить пропущенный на обжалование процессуального акта срок, не определяет оснований и критериев для восстановления процессуального срока, определяя их усмотрением судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым, проверяя основания для восстановления процессуального срока, выяснить наличие у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов административного дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушением должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР на <дата> Переведенцева И.В. была извещена надлежащим образом, лично получила соответствующее уведомление по месту своего жительства, обратилась к должностному лицу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и о допуске к участию в деле ее защитника адвоката Миронова С.Р. При рассмотрении дела защитник присутствовал, и как сам пояснил в судебном заседании, результаты рассмотрения дела ему были объявлены, а именно сообщено, что Переведенцева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, разъяснены вид и мера назначенного наказания, срок и порядок обжалования постановления. Более того, как пояснил защитник он сразу не был согласен с вынесенным постановлением и намеревался его обжаловать, однако никаких действий направленных на это им предпринято не было.

Подобную пассивность в вопросе обжалования постановления защитник объяснил тем, что вместе с доверительницей они ожидали поступления по почте копии постановления по делу, однако копия им так и не пришла. При этом сами никаких действий, направленных на получение копии постановления вплоть до <дата> (то есть на протяжении 5 месяцев) не предпринимали, не смотря на то, что защитник присутствовал при рассмотрении дела, знал о факте привлечения к ответственности, ему был разъяснен срок обжалования, который является непродолжительным и составляет 10 дней.

Отсюда суд полагает несостоятельными доводы Переведенцевой И.В. о том, что срок обжалования был пропущен не по ее вине, поскольку о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена, при рассмотрении дела присутствовал ее защитник, которому были объявлены результаты рассмотрения дела, разъяснен срок и порядок обжалования, копия постановления надлежащим образом была направлена должностным лицом по единственному известному адресу места жительства Переведенцевой И.В., однако ею не получена. И далее Переведенцева И.В. в течение длительного времени судьбой рассмотрения указанного дела не интересовалась, никаких мер к получению копии постановления не предпринимала, в результате чего установленный законом срок обжалования постановления истек.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Переведенцева И.В. не имела реальной возможности своевременно получить копию постановления (в том числе, направлявшуюся в ее адрес по почте), а равно своевременно оформить и предъявить жалобу на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по УР в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что приведенные Переведенцевой И.В. доводы в качестве обстоятельств, позволяющих восстановить значительно пропущенный процессуальный срок, действующим законодательством не предусмотрены и судом в качестве таковых не рассматриваются. Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ею не заявлено.

Учитывая, что Переведенцева И.В. каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по УР не представила, имела достаточное время для подготовки и подачи жалобы на оспариваемый акт, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ей срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Переведенцевой И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от <дата> №, которым Переведенцева И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Т.О. Фокина