Решение по делу № 13-856/2018 от 30.10.2018

Дело № (13-856/2018) 08 ноября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя Гилязова Э.К.

взыскателей Шиловой Н.Л., Ошмаровой Г.Е.

должника Трясциной Н.В.

представителя должника Трясциной Н.В. – Трясцина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Гилязов Э.К. обратился в суд с заявлением, просит разъяснить положения исполнительного документа в части демонтажа системы отопления в помещении пристроя у входа в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> и до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Трясциной Н.В.

Заявитель указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунгурским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Трясциной Н.В., предмет исполнения: обязать Трясцину Н.В. демонтировать самовольно возведенное помещение пристроя у входа в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, демонтировать систему отопления (привести систему отопления в первоначальное состояние) водопровод, систему водоотведения и санузел в помещении пристроя. Обязать Трясцину Н.В. восстановить ранее снесенную холодную пристройку с лестничным маршем, обеспечивающую вход в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в прежних границах, демонтировать некапитальное строение из пластикового сайдинга по деревянному каркасу, расположенное с торца здания многоквартирного дома по <адрес> для входа в <адрес>.

Согласно акту проверки инженера ПТО МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО3 проведен осмотр системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Стояк системы отопления, находящейся в данном пристрое <адрес>, не перенесен в жилое помещение, так как для его переноса в жилое помещение необходимо согласие соседей <адрес>. Собственники <адрес> Шиловы, доступ предоставить отказываются. Данное обстоятельство указано в акте.

В части восстановления ранее снесенной холодной пристройки с лестничным маршем, обеспечивающей вход в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, на сегодняшний день должником выполнен ряд работ по восстановлению ранее снесенной холодной пристройки, взыскатель не согласен с выполненными работами, так как считает, что строительные материалы, используемые должником не соответствуют ГОСТу, и строительство пристроя происходит без плана проекта на строительство. В связи с чем взыскатель просит привлечь для участия в исполнительном производстве в качестве специалистов: специалиста Администрации <адрес>, специалиста Ростехнадзора, специалиста МЧС, специалиста из <адрес>вого центра по охране памятников, утверждая, что жилой дом по <адрес> является памятником истории и культуры – <данные изъяты>, и в связи с чем реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производится специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов-реставраторов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит разъяснить исполнение решения суда, в данном случае, а именно каким образом демонтировать стояк системы отопления без обеспечения доступа в <адрес> имеет ли значение для выполнения решения суда, из каких материалов должен быть возведен холодный пристрой, так как неизвестно, из каких материалов был возведен ранее снесенный холодный пристрой.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 настаивал на заявлении.

    Взыскатели Шилова Н.Л., Ошмарова Г.Е. поддержали заявление судебного-пристава.

    Должник Трясцина Н.В., ее представитель Трясцин С.И. возражают против разъяснения решения суда, считают, что взыскатель Шилова Н.Л. препятствует исполнению решения суда.

    Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Заслушав доводы заявителя, должника, взыскателей, исследовав письменные доказательства, суд считает в удовлетворении требований о разъяснении положений исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства, следует отказать.

    Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Трясцина Н.В. обязана демонтировать самовольно возведенное помещение пристроя у входа в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, демонтировать систему отопления (привести систему отопления в первоначальное состояние), водопровод, систему водоотведения и санузел в помещении пристроя, восстановить ранее снесенную холодную пристройку с лестничным маршем, обеспечивающую вход в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> в прежних границах, демонтировать некапитальное строение из пластикового сайдинга по деревянному каркасу, расположенное с торца здания многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> для входа в <адрес> (т.1 л.д.156-163).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трясциной Н.В. (т.2 л.д. 143-144).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что в помещении пристроя системы отопления, водоотведения и санузла не обнаружено. Со слов собственника жилого помещения система отопления приведена в первоначальное состояние, согласно решения суда. Холодная пристройка не приведена в первоначальное состояние (т.2 л.д. 145).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что система отопления демонтирована, радиаторы, водопровод демонтированы. Общедомовой стояк отопления присутствует, функционирует, со слов инженера ПТО МУП «Кунгурстройзаказчик» разводка системы отопления самовольно переконструирована. Пристрой не демонтирован (т.2 л.д.146).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ инженерная система отопления проходит по наружной стене дома, через пристрой <адрес>. Радиаторы отопления в пристрое <адрес> отсутствуют. Необходимо произвести демонтаж трубопровода системы отопления из пристроя <адрес> перенести стояк системы отопления внутрь жилого помещения <адрес> №. Данные работы необходимо произвести в рамках подготовки к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ.г. (ДД.ММ.ГГГГ). Производство работ недопустимо производить в зимний период, поскольку присутствует возможность разморозки и нарушение системы отопления всего жилого дома (т.2 л.д. 147).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилова Н.Л. препятствует доступу в ее <адрес>, в связи с чем не восстановлен лестничный марш с торца здания для входа в <адрес> (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно акту проверки инженера ПТО МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр системы отопления в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Стояк системы отопления, находящейся в данном пристрое <адрес>, не вынесен в жилое помещение, так как для переноса его в жилое помещение необходимо согласие соседей <адрес>. Собственники <адрес> Шиловы доступ предоставить отказываются (т.2 л.д. 150).

Суд считает, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении положений исполнительного листа следует отказать, так как он выдан на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трясцина Н.В. обязана демонтировать самовольно возведенное помещение пристроя у входа в <адрес>, демонтировать систему отопления, водопровод, систему водоотведения и санузел в помещении пристроя; восстановить ранее снесенную холодную пристройку с лестничным маршем, обеспечивающую вход в <адрес> прежних границах; демонтировать некапитальное строение из пластикового сайдинга по деревянному каркасу, расположенное с торца здания многоквартирного дома.

Каких-либо неясностей в решении суда не имеется, а потому нет оснований для разъяснения положений исполнительного документа и приостановления исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░