Решение по делу № 2-4450/2015 ~ М-2289/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-4450/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года                            г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кучкиной С.В.,

при секретаре Дё Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову В.В о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту с процентами и неустойкой, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к Назарову В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор кредитования № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления с установлением процентной ставки <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование ими в порядке и сроки предусмотренные договором, при этом сторонами была достигнута договоренность по выплате суммы кредита равными платежами ежемесячно одновременно с выплатой процентов. Однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, что влечет возникновение у них права требования досрочного возврата сумм долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. В заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника долг по договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

При этом пунктом 4.1,4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позже числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно пункту 4.4. договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, во исполнение условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>. Согласно истории операций по договору, ответчик последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких платежей не производил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что заемщик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору кредита, тем самым существенно нарушил условия договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем суд принимает данный расчет для определения суммы долга, образовавшейся за заемщиком, и взыскивает данную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровым В.В.

Взыскать с Назарова В.В в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту с процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                        С.В.Кучкина