ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2016 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/2016 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Ермак» о признании факта получения производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы и отказом в страховых выплатах, о получении предусмотренных трудовым договором дополнительных медицинских услуг, компенсации за проезд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Ермак» о признании факта получения производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы и отказом в страховых выплатах, о получении предусмотренных трудовым договором дополнительных медицинских услуг, компенсации за проезд. Указывая в обоснование уточненных исковых требований, что ** между ним и ответчиком был заключен контракт профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги.
** трудовой договор с ним прекращен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на рабочем месте ** без уважительных причин.
Считает причину увольнения надуманной, поскольку фактически дисциплинарного проступка в виде прогула не имело место быть; кроме того ответчиком нарушена процедура увольнения. При увольнении с ним не был произведен расчет, кроме того ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате, компенсационным выплатам (аренда квартиры).
** в ходе силовой борьбы во время матча шайба попала ему в лицо, в связи с чем, он получил перелом нижней челюсти со смещением и потерял зубы.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой и отказом в страховых выплатах, получения предусмотренных трудовым договором дополнительных медицинских услуг в размере 300 000 руб., компенсацию за проезд в сумме 15 000 руб., признать факт получения производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей по срочному трудовому контракту с НП «ХК «Ермак».
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика НП «ХК «Ермак», третьего лица ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования, ООО «Страховая компания «Согласие» не явились, извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Дело было ранее назначено к рассмотрению на **, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.».
С учетом заключения прокурора ФИО3, полагавшей необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░: