Решение по делу № 1-68/2011 от 20.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-68/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом «20» июня 2011г.

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми  Барбуца О.В.,

с участием государственного обвинителя  - заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Савина Д.С., 

защитника Челак М.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении САВИНА Д.С., родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района Республики Коми, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимого:

1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ. Постановлением того же суда от <ДАТА4>  наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 18 дней. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Савин Д.С.,  <ДАТА6>,  в период с 12 часов 00 минут <АДРЕС>7 часов 00 минут (более точное время не установлено), находился в жилой комнате гостиницы, принадлежащей ИП <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение ноутбука фирмы «SAMSUNG», принадлежащего <ФИО2>, который он обнаружил в указанной комнате в сумке-чехле на кровати <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее <ФИО2>: ноутбук фирмы «SAMSUNG», оцененный в 9 500 рублей, компьютерную мышь «Logitech», оцененную в 600 рублей, гарантийный сертификат на бесплатное обслуживание в течение двух лет ноутбука «SAMSUNG», оцененный в 1 200 рублей. После чего Савин Д.С. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Савин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Савиным Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Савина Д.С.  по  ст. 158 ч. 1 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относится  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - как не вставший на путь исправления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает   раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба,   принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством  суд признает рецидив преступлений.

   С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд пришёл к выводу о  назначении  подсудимому  Савину Д.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку Савин Д.С.  ранее судим за преступление корыстной направленности. Но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит суд не лишать Савина Д.С. свободы, поскольку он  возместил ущерб, и он к нему претензий не имеет,  суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать       САВИНА  Д.С. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение  1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в <АДРЕС> районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                      О.В. Барбуца