Решение по делу № 2-493/2018 (2-2873/2017;) ~ М-2557/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года      г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Индивидуальному предпринимателю С.М.И об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, удержанных и не выплаченных сумм налога, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в УПФР сведения о полученных истцом доходах и произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.М.И (далее - ответчик, ИП С.М.И) об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании заработной платы в размере 9974,46 руб., невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20147,90 руб., о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, удержанных и не перечисленных сумм налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32890 руб., возложении обязанности предоставить в УПФР сведения о полученных истцом доходах и произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца.

В обоснование заявленных требований Ш.А.А. указала, что работала в магазине ответчика по адресу: ДД.ММ.ГГГГ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности входило прием и продажа товара в рабочее время с 09-00 час. до 18-00 час., с графиком работы 5/2 (без учета выходных и праздничных дней по скользящему графику). Работала в паре с <данные изъяты> ФИО8 Принимала денежные средства от покупателей и передавала ответчику лично либо по его требованию перечисляла выручку на его карточный счет, ответчик работал с истцами дистанционно, распоряжения давал по телефону или в программе. Заработная плата составляла: оклад 20000 рублей и уральский коэффициент. Зарплату выплачивали два раза в месяц: 25 числа - аванс, 10 числа – окончательный расчет за предыдущий месяц. Трудовой договор при приеме на работу не выдали, обещали выдать после истечения испытательного срока – 3 месяца. По истечении 3 месяцев, несмотря на неоднократные просьбы истца, трудовой договор последней получен не был. Трудовую книжку при приеме на работу забрал ответчик, впоследствии при увольнении обратно не выдал, указав на отсутствие у него трудовой книжки. За две недели до расчета истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. подошла за расчетом к ответчику, но денежных средств не получила. Ответчик мотивировал отказ тем, что проводится ревизия магазина. Позже С.М.И отказал в выплате денежных средств по причине обнаружения недостачи. Ш.А.А. материально-ответственным лицом не являлась. В период работы ревизии не проводились. Считает, что действиями ответчика также было нарушено право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, размер компенсации составил 20147,90 руб. С.М.И при расчете заработной платы производил вычеты налога на доходы физических лиц в размере 13%, при этом перечисления ни в Пенсионный фонд, ни в налоговую службу не производил. Истец просит взыскать удержанные и не перечисленные ответчиком сумму налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32890 руб., также возложить на ответчика обязанность предоставить сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в Пенсионный фонд и произвести соответствующее законодательству отчисление в Пенсионный фонд на лицевой счет истца. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 25000 рублей (л.д.5-8).

В судебном заседании истец Ш.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (л.д.128).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного заявления, исковые требования истца поддержала, дополнительно пояснила относительно представленных ответчиком возражений. Все документы, указанные в отзыве на иск, должны быть представлены работодателем, и именно ответчик обязан предоставить эти документы (трудовой договор, приказ о приеме и увольнении, предоставление оплачиваемых отпусков и иных соц. гарантий). Ответчик ссылается на то, что товарные чеки не содержат сведения о должности истицы, указанное подтверждается данными в накладных и подписью истца при отпуске товара. Показания свидетелей подтверждают выполнение функции истицы «Отпустил товар» и «принял деньгами», что соответствует должности <данные изъяты>, согласно справочнику «Единый квалификационный справочник» должности <данные изъяты>». Все представленные доказательства не являются документами, изготовленными работодателем и подтверждающими наличие трудовых отношений в силу неправомерной позиции работодателя, но в совокупности подтверждают выполнение трудовых функций истицы в пользу ответчика на территории ответчика в указанный истицей период.

Ответчик ИП С.М.И в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. С.М.И зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности ответчика является консультационная деятельность и работы в области компьютерных технологий. Между ответчиком и истцом ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений не было. Об этом говорил сам истец, указав, что трудовой договор с ним не заключался, также указанное обстоятельство подтверждается и сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, которые подаются ответчиком в Пенсионный фонд в соответствии с требованиями действующего законодательства, Ш.А.А. не входит в круг лиц, застрахованных ИП С.М.И По адресу: 7 ДД.ММ.ГГГГ ни собственником, ни арендатором указанной недвижимости ответчик не является. Считает, что представленные истцом доказательства, наличия трудовых отношений не подтверждают. Также ДД.ММ.ГГГГ. представил дополнительные возражения, согласно которым указал, что в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя, истцом не предоставлено. Доказательств получения заработной платы истцом также не представлено. Показания свидетелей не указывают на трудовой характер отношений между истцом и ответчиком. Свидетелями не подтвержден постоянный характер работы истца, период работы, размер оплаты труда. Материалы проверки не подтверждают наличие трудовых отношений между Ш.А.А. и ИП С.М.И В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.44-45, 135-138).

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО6 показал, что истца Ш.А.А. знает с момента открытия магазина «Румлес» по адресу <адрес>, примерно с весны 2016г. В указанном магазине истец работала <данные изъяты> выписывала товар. Он приезжал в этот магазин примерно раз, два в месяц. Чаще на кассе была истица, также ее сменщица. В магазине истица находилась одна, на компьютере делала выписку на товар, после чего ФИО6 рассчитывался, шел на склад получать комбикорм. На истице была свободная форма одежды, по поводу бейджа пояснить не может. С.М.И в последнее время видит в магазине по выходным, он также отпускает товар. Весной 2017г Ш.А.А. в магазине видел, магазин работает с 08-00 до 18-00. Истца совместно со С.М.И в магазине не видел (л.д.49-51).

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО7 показал, что истца Ш.А.А. знает с момента открытия базы «Румлес», по адресу <адрес>, примерно с июня 2016г. В магазин «КОРМА» ездил раз в месяц на протяжении всего года за комбикормом. Сейчас штат сотрудников сменился. В последний раз видел Ш.А.А. примерно в апреле-мае 2017г. Ш.А.А. выписывала накладную на выпуск товара, он оплачивал товар и шел за комбикормом. Магазин работает ежедневно, обычно приезжал к 10-00 часам. Самого ИП С.М.И не знает, сейчас в магазине работает высокий молодой парень (л.д.49-51).

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работал в магазине на складе ответчика по адресу <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности входили разгрузочно-погрузочные работы по магазину и складу в рабочее время с 09-00 часов до 18-00 часов с графиком работы 5/2 (без учета выходных и праздничных дней по скользящему графику). Заработная плата составляла около 20000 руб. и уральский коэффициент. Зарплату выплачивали два раза в месяц:25 числа – аванс, 10 числа – окончательный расчет за предыдущий месяц работы. Трудовой договор при приеме на работу не выдали, обещали выдать после истечения испытательного срока 1 месяц. Трудовую книжку при приеме на работу С.М.И не забирал, в последующем не просил ее предоставить. За две недели до расчета, написал заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подошел за расчетом к ответчику, но денежных средств не получил. Ответчик мотивировал отказ тем, что проводится ревизия магазина. Позже С.М.И отказал в выплате денежных средств по причине обнаружения недостачи. Истицу Ш.А.А. знает, она работала <данные изъяты>, устроилась в магазин через неделю после ФИО8, в июне 2016г. и проработала до мая 2017г. Работала истец в должности <данные изъяты>. Со слов Ш.А.А. известно, что С.М.И не оформлял трудовой договор с ней, просто фактически допустил к работе без оформления трудовых отношений. Работала истица по одному графику с ним, зарплата была одинаковая. ФИО8 видел, как истица получала заработную плату, присутствовал при этом лично. Получали зарплату по расходному листу из кассы, предварительно созвонившись с ИП С.М.И 25.04.2017г. Ш.А.А. получила аванс 5000 руб. из кассы, ФИО8 тоже получил аванс в этот же день. Выплачивались ли Ш.А.А. еще какие-то денежные средства за апрель-май 2017г., не известно. В апреле 2017г. с ответчиком обсуждался вопрос об отпусках, пришли к тому, что либо будет денежная компенсация за неиспользованный отпуск, либо пойдут в отпуск. Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций у ответчика не было. Фактически их допустили к работе. Работали по графику с 09-00 до 18-00, могли в субботу, или в понедельник взять выходной, когда у них был выходной, в магазине работал сам С.М.И или его супруга (л.д.49-51).

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с Ш.А.А. знаком с начала лета 2016г., вместе работали на базе «Садовод» по адресу Якшур-Бодьинский тракт, 18. Некоторые данную базу называют «Румлес». Ш.А.А. работала в магазине «Корма», ФИО9 работал в магазине «БОН Мастер». Магазины находились напротив, на расстоянии 10 метров, режим работы совпадал, с 09-00 до 18-00 часов. Ш.А.А. работала примерно до середины мая 2017г. <данные изъяты> сидела за кассой, отпускала товар. ФИО9 покупал у нее рабочие перчатки. Вопрос трудоустройства истца между ними не обсуждался, хозяином магазина «Корма» был молодой человек по имени С.М.И. Когда Ш.А.А.с КожевниковымА.А. находились на выходном, в магазине работали С.М.И с женой Вероникой. Со слов истицы известно, что хозяин магазина не заплатил заработную плату, повесил на них долг, объясняя это тем, что он провел ревизию, и обнаружилась недостача (л.д.49-51).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., содержатся сведения о регистрации С.М.И в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2010г., сведения об основном виде деятельности: консультативная деятельность и работы в области компьютерных технологий, в числе сведений о дополнительных видах деятельности указано в том числе торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных специализированных магазинах (л.д.36-39).

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.     Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Для разрешения вопроса о возникновении между указанными сторонами фактических трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным на это лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Факт установления трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями, документами работодателя, подтверждающими факт трудовых отношений, и другими доказательствами.

Ш.А.А., обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, в подтверждение факта трудовых отношений ссылается на фактический допуск к работе в должности <данные изъяты>

Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказ о приеме на работу и увольнении, предоставлении оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий), доказательств того, что истец исполняла какие-либо трудовые функции в интересах ответчика ИП С.М.И, что была допущена к работе уполномоченным на это лицом, Ш.А.А. представлено не было.

Доказательств выполнения обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, получение заработной платы с установленными у ответчика системами оплаты истцом не представлено.

Указывая в иске о получении от работодателя заработной платы в заявленном размере, истец каких-либо доказательств получения оплаты за выполненную работу не представила, представленные в материалы дела выписки по счету (л.д.22,100) о вышеуказанном не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что его подписи в товарных чеках по продаже товаров, подтверждают факт выполнения трудовой функции, суд находит не состоятельными, представленные в материалы дела копии товарных чеков, содержащих подпись истца и ее расшифровку о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, не свидетельствуют.

Так, представленные в материалы дела товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержат сведений о наименовании должности Ш.А.А., указаний на основания их подписания (л.д. 59-60).

Информация, предоставленная БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» о выдаче истцу листков нетрудоспособности в спорный период для предоставления истцу по месту работы ИП С.М.И также не подтверждает наличия трудовых отношений между сторонами (л.д.24).

Также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, не подтверждают с достоверностью факт того, что взаимоотношения истца и ответчика носили именно трудовой характер, а не являлись гражданско-правовыми. Допрошенными в судебном заседании свидетелями не подтвержден постоянный характер работы истца Ш.А.А., размер и периодичность оплаты ее труда, соблюдение ею трудового распорядка.

Более того, ФИО8, также указавший о наличии трудовых отношений и о выполнении трудовых обязанностей совместно с истцом у ИП С.М.И, также обращался в Устиновский районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением.

Решением Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ИП С.М.И об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, удержанных и не выплаченных сумм налога, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в УПФР сведения о полученных истцом доходах и произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца, отказано в полном объеме (л.д.41-43, 110-112).

Материл проверки ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проведенной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, каких либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений как между Ш.А.А. и ИП С.М.И, так и между ФИО8 и ИП С.М.И не содержит.

Отсутствие трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными ИП С.М.И сведениями о застрахованных им лицах, направленными в соответствии с действующим законодательством в Пенсионный фонд по УР. Истец в указанный круг лиц не входит (л.д.34-35,46-47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных, а в своей совокупности - достаточных доказательств того, что Ш.А.А. состояла в трудовых отношениях с ИП С.М.И в период с ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленных истцом сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удержанных и не перечисленных сумм подоходного налога, возложении обязанности предоставить в УПФР по УР сведения о полученных истцом доходах и произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к Индивидуальному предпринимателю С.М.И об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании невыплаченной заработной платы в размере 9974,46 руб., удержанных и не выплаченных сумм налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32890 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20147,90 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., возложении обязанности предоставить в УПФР сведения о полученных истцом доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. и произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин