Решение по делу № 2а-80/2016 ~ М-61/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                             город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Катаевой Т.И.,

с участием административного истца Ермолаева ., его представителя Игнатьева ., представителя административного ответчика Куликова .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2А-80/2016 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 0000 Ермолаева об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Ермолаев обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000. На основании приказов командира войсковой части 000000 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №№ он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Ермолаев с учетом последующих уточнений просил признать незаконным вышеуказанный приказ командира войсковой части 00000 в части определения даты исключения его из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо устранить допущенное нарушение путем изменения таковой на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения его всеми видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Ермолаев сослался на несвоевременное производство с ним расчетов по денежному довольствию, что в отсутствие его согласия на исключение из списков личного состава воинской части свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали данные требования в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву была выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – надбавка за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, административный истец заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно прибывал на службу для решения вопросов, связанных с оформлением необходимых после увольнения документов, а оспариваемый приказ ему установленным порядком не доводился.

Представитель командира войсковой части 00000 в ходе судебного разбирательства требования Ермолаева не признал и пояснил, что действия его доверителя, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными. При этом Куликов утверждал, что Ермолаев после ДД.ММ.ГГГГ обязанности военной службы не исполнял, поэтому дата окончания его военной службы определялась исходя из приведенного обстоятельства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Как было указано выше, решение об исключении Ермолаева из списков личного состава воинской части было принято командиром войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего ходатайства командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания административным истцом военной службы явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1., являющийся старшим офицером войсковой части 0000, показал, что при подготовке проекта приказа об исключении Ермолаева из списков личного состава воинской части он допустил ошибки, которые были им исправлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменять первоначальную дату окончания административным истцом военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, он не счел нужным. Данную позицию ФИО1 объяснил тем, что в период, когда полномочия по подписанию аналогичных приказов были делегированы Министру обороны Российской Федерации, допускалось их несвоевременное издание.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют закону. При этом суд учитывает, что войсковые части 00000 и 0000 входят в состав одного соединения и дислоцированы в <адрес>, а каких-либо объективных причин, препятствовавших надлежащему проведению мероприятий по прекращению Ермолаевым военной службы, не имелось.

Суд также полагает, что придание оспариваемому приказу административного ответчика обратной силы не основано на законе, поскольку позволило бы должностному лицу безмотивно лишить Ермолаева статуса военнослужащего, которым он обладал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до издания этого распорядительного акта.

Что касается ссылок представителя административного ответчика на неприбытие административного истца на службу после ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает их несостоятельными, так как в силу пункта 12 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» время самовольного оставления воинской части не засчитывается в срок военной службы лишь при его продолжительности свыше 10 суток.

Согласно части 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Копиями расчетных листков административного истца подтверждается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было ему перечислено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из объяснений сторон следует, что своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения необходимых расчетов Ермолаев не давал.

В соответствии с сообщением представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой начальника отделения кадров войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ данные о необходимости обеспечить административного истца денежным довольствием были внесены должностными лицами войсковой части 00000 в ПИ РО «Алушта» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заблаговременного внесения указанных сведений, административным ответчиком представлено не было. Напротив, суд считает, что, исходя из даты издания приказа об увольнении Ермолаева с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, и наличия у командования функций администрирования базы данных довольствующего финансового органа, такая возможность у должностного лица имелась.

При таких обстоятельствах с учетом значительности несвоевременно выплаченной суммы, вида недополученного довольствия, являвшегося единственным источником средств к существованию Ермолаева, характера и соразмерности нарушенного права с действиями, которые надлежит совершить для его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части 00000 обязанности по изменению в оспариваемом приказе даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что в силу статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир войсковой части 00000 обязан принять исчерпывающие меры к обеспечению Ермолаева причитающимися видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ермолаева об изменении указанной даты на ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении воинского должностного лица к обеспечению его названным довольствием, поскольку размер выплаты, произведенной административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ, незначителен, а функции по выплате денежного довольствия военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации переданы ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административный иск Ермолаева удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части исключения Ермолаева из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части даты исключения Ермолаева из списков личного состава войсковой части 0000, указав в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части 00000 принять меры к обеспечению Ермолаева причитающимися видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об изменении даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности по обеспечению его положенными видами довольствия Ермолаеву – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу         М.А. Панин