Решение от 24.06.2014 по делу № 12-645/2014 от 18.06.2014

№ 12-645/14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, а именно в том, что он: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ, госномер С 311 МН 77, на <адрес>, в <адрес> у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, указывая в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным поскольку он транспортным средством не управлял.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащем образом (телефонограммой л.д. 29), считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод мирового судьи основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., управляя автомобилем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (л.д. 1);

- протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на что водитель ответил отказом в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3);

- протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ, госномер С 311 МН 77 ФИО1 в ходе проверки документов вел себя неадекватно, отказывался подходить к патрульному автомобилю, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д.4);

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5 который показал, что водитель ФИО1 был остановлен на <адрес> в связи с нарушением ПДД, т.к. двигался на автомобиле по выделенной полосе. Водитель сразу стал вести себя агрессивно, не соглашаясь с тем, что его остановили сотрудники ДПС. ФИО1 пояснил, что работает водителем такси, однако, автомобиль под его управлением не имел опознавательных знаков такси, также у водителя не имелось при себе лицензии на осуществление такой деятельности. Поскольку документов при себе у водителя не было, при этом его поведение было неадекватным, на основании закона «О полиции» ФИО1 отвезли для установления данных о личности в ОВД <адрес>. Водитель выражал несогласие с доставлением, звонил в 02. На <адрес> были приглашены понятые, в присутствии которых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, после чего был составлен протокол. ФИО1 также отказался его подписывать;

- аналогичными показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ФИО6

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, отказался. Такие действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: