Решение по делу № 2-1765/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1765/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоглазовой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и Ивановскому областному суду о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазова Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Ивановской области) и Ивановскому областному суду о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2008 года №11 истец назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Пензы на трехлетний срок полномочий. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18.03.2011 года №324 назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Пензы без ограничения срока полномочий. Согласно указу Президента российской Федерации от 16.03.2015 года №135 назначена на должность судьи Ивановского областного суда и в данной должности работает по настоящее время. В 2015 году истец была поставлена на учет в Ивановском областном суде как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии Ивановского областного суда от 01.06.2016 года Белоглазовой Н.В. была предоставлена квартира «данные изъяты». Ивановским областным судом с истцом 02.06.2016 года был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по указанному выше адресу. Исходя из своего конституционного права на равенство прав и на собственность, Белоглазова Н.В. полагает, что имеет право на получение бесплатно в собственность предоставленного ей жилого помещения по адресу: «данные изъяты». На основании изложенного, Белоглазова Н.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «данные изъяты», прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Ивановского областного суда на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Белоглазова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ивановского областного суда Волошин В.Т., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В судебном заседании 16.08.2016 года представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время спорное жилое помещение в реестр служебных жилых помещений не включено.

Ответчик ТУ Росимущества в Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. Представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 года №3132-1 судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Указами Президента РФ от 09.01.2008 года №11 и от 18.03.2011 года №324 Белоглазова Н.В. назначена судьей Ленинского районного суда г. Пензы на трехлетний срок полномочий и без ограничения срока полномочий соответственно. Указом Президента РФ от 16.03.2015 года №135 истец назначена на должность судьи Ивановского областного суда без ограничения срока полномочий, в данной должности работает по настоящее время.

Решением жилищной комиссии Ивановского областного суда, оформленным протоколом №14 от 12.05.2015 года, Белоглазова Н.В. признана нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения на время исполнения обязанностей судьи по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.19-21).

Жилищная комиссия Ивановского областного суда на основании протокола №18 от 28.03.2016 года решила с согласия судьи Белоглазовой Н.В. обеспечить ее в 2016 году жилым помещением площадью не менее 60 кв.м.

Ивановским областным судом на основании государственного контракта на приобретение двухкомнатной отдельной благоустроенной квартиры для обеспечения служебным жильем судей Ивановского областного суда от 24 мая 2016 года №10 в оперативное управление и в собственность Российской Федерации была приобретена квартира общей площадью 60,4 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: «данные изъяты», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17,18).

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, единственным обременением права в отношении спорного жилого помещения является обременение обязательством по охране недвижимого памятника истории и культуры.

На заседании жилищной комиссии Ивановского областного суда от 01 июня 2016 года, оформленном протоколом №19, было постановлено предоставить судье Белоглазовой Н.В. квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: «данные изъяты», по договору найма специализированного жилого помещения и снять истца с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения такого договора (л.д.26-27).

02 июня 2016 года между Ивановским областным судом и Белоглазовой Н.В. был заключен договор №1 найма жилого помещения, в соответствии с которым Ивановский областной суд, действуя в качестве наймодателя, передал истцу, действующей в качестве нанимателя, спорное жилое помещение во временное владение и пользование для проживания последнего с семьей из двух человек. В соответствии с п.12.2 указанного в настоящем абзаце договора найма данный договор действует в течение срока пребывания нанимателя в должности судьи Ивановского областного суда (л.д.9-15). К договору был составлен акт №1 приема-передачи недвижимого имущества от 02 июня 2016 года (л.д.16).

Оценивая доводы Белоглазовой Н.В. о наличии у нее права на предоставление спорного жилого помещения в собственность и возражения ТУ Росимущества в Ивановской области, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года №192 определен порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которого до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Белоглазова Н.В. приступила к исполнению обязанностей судьи до принятия данного постановления.

Указанный порядок был принят во исполнение положений абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которые с января 2005 года и по настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (пункт 2 статьи 14). Ранее данная норма абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривала, что предоставляемое нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно местной администрацией не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями или в случае необходимости улучшения его жилищных условий.

Таким образом, Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ изменил редакцию абз. 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», тем самым лишил судей материальных гарантий обеспечения их независимости и самостоятельности, которые закреплялись этой нормой в прежней редакции, и снизил уровень нормативного закрепления этих гарантий, наделив Правительство РФ правом определять порядок обеспечения судей жильем.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года №2-П положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть1) и 124.

В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Следовательно, Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 года №192 не подлежит применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений. Каких-либо иных положений федеральных законов, на основании и во исполнение которых могло быть принято указанное Постановление Правительства РФ, не имеется.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, как к моменту его предоставления, так и на момент разрешения спора не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые усыновлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, усыновленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к
специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению по договору найма жилого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения с истцом заключен не был, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи как нанимателю, без указания на служебный статус жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм и выраженной Конституционным Судом РФ позиции следует, что отсутствие нормативного регулирования передачи судье в собственность жилого помещения, не может являться основанием к ущемлению прав истца как действующего судьи, нуждающегося в жилом помещении на территории конкретного региона, на получение бесплатно в собственность квартиры.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 года следует, что истец недвижимого имущества на территории Ивановской области не имеет (л.д.51).

Ранее Белоглазова Н.В. право на получение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном п.3 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не реализовала (л.д.80).

Согласно ч.5 ст.21 Закона Ивановской области от 17 мая 2006 года №50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 квадратных метров общей площади жилья на человека: 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек; 42 квадратных метра на семью из двух человек; 33 квадратных метра на одиноко проживающего человека.

Как следует из договора найма жилого помещения, спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из трех человек.

Таким образом, с учетом права судьи на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв.м, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соблюдается норма бесплатного предоставления площади жилого помещения, поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 60,4 кв.м.

Факт возможного использования Белоглазовой Н.В. права на приватизацию жилого помещения на территории Пензенской области в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации№ от 04.07.1991 года № 1541-1, вопреки доводам ответчика ТУ Росимущества в Ивановской области, не имеет правового значения, поскольку реализация судьей прав, предусмотренных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 года №3132-1, не может быть поставлено в зависимость от реализации иных прав, предусмотренных иными нормативно-правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для признания за Белоглазовой Н.В. права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты» доводы ответчика ТУ Росимущества в Ивановской области об обратном суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ и п.3 ст. 299 ГК РФ настоящее решение является основанием для прекращения прав собственности Российской Федерации и права оперативного управления Ивановского областного суда на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоглазовой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и Ивановскому областному суду о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Белоглазовой Н.В. право собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты».

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты», исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 31 мая 2016 года за №«данные изъяты» о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанной квартиры.

Прекратить право оперативного управления Ивановского областного на квартиру площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером «данные изъяты», расположенную по адресу: «данные изъяты», исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 31 мая 2016 года за №«данные изъяты» о регистрации права оперативного управления за Ивановским областным судом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года