Решение по делу № 10-3/2016 от 08.02.2016

№ 1П-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.В., адвоката Асташкиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Григорян А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Р.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Филиппов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному Филиппову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Филиппову Р.В. исчислен с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Мищенко Д.И., выслушав адвоката Асташкиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы Филиппов Р.В. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 01 часа 30 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 0один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, незаконного управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.н. №, и передвигался по улицам г. Москвы вплоть до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, после чего в присутствии двух приглашенных понятых при помощи прибора «Алкотектор РRО – 100» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 1,125 мг/л.

Осужденный Филиппов Р.В. ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Р.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене виду строгости назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Иванов В.А., полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Адвокат Асташкина М.Ю. поддержала доводы жалобы осужденного Филиппова Р.В., а также просила применить ст. 73 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Филиппова Р.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Филиппова Р.В. ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Филиппову Р.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, а также все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе названные в апелляционной жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и представленных материалах не содержится.

В тоже время, при постановлении приговора суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение Филиппова Р.В. умышленного преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговора суда, в связи с чем оснований для смягчения приговора или назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно котором при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строго режима.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 365 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░