Решение по делу № 33-7510/2013 от 08.07.2013

Судья: Панарин С.В.                      гр. дело №33-7510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

при секретаре Андриановой Д.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области на решение Волжского районного суда г. Самары от 20.05.2013 года, которым постановлено:

« Исковое заявление Гусарова Ю.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Гусарова Ю.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждении для детей периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

и назначить Гусарову Ю.Н. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования Гусарова Ю.Н. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., пояснения в поддержание доводов жалобы представителя ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области ФИО1, возражения по доводам жалобы Гусарова Ю.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусаров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ведет педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Волжском районе Самарской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ему было отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия исключила из стажа периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений истец просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включить спорные периоды в стаж педагогической работы, обязав назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласилось ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области, в своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указав на отсутствие у истца специального стажа, необходимого для установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части включения в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву в ВС СССР.

Гусаров Ю.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гусарову Ю.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж истца не были включены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Согласно положениям п. 4 « Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Направление на курсы повышения квалификации педагогических работников, неразрывно связано с педагогической деятельностью и действующим законодательством отнесено к рабочему времени соответствующего работника.

Согласно положениям ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в ПФ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период службы Гусарова Ю.Н. в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Согласно п. 1 указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

В соответствии с п. 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ указанный стаж составляет 16 лет и 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, специальный стаж истца на момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии составил более 16 лет 8 месяцев ( 23 года 03 месяца 05 дней) необходимых для включения периода службы в армии.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что период службы Гусарова Ю.Н. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 13 дней) подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на трудовую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" не может быть применено к данным правоотношениям, так как оно утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае, судом верно применены нормы указанного выше Положения, действовавшего в спорный период.

Правовое регулирование сроков назначения трудовой пенсии регламентируется ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при включении судом спорных периодов в стаж работы истца у него на момент обращения в УПФР в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью имелся необходимый трудовой стаж, суд правильно удовлетворил требование о назначении пенсии с момента обращения.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, поскольку специального закона, предусматривающего в настоящем случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что зачет указанного выше периода службы в армии истцу не подлежит по причине того, что педагогическое образование им было получено после прохождения военной службы по призыву и на момент прохождения службы он не мог рассчитывать на включение данного периода в педагогический стаж, судебная коллегия считает несостоятельным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.п. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы учителей, врачей и других работников просвещения засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, без указанных выше ограничений.

Доводы о том, что требуемый 2/3 педагогический стаж истцом отработан после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утраты действия указанного выше Постановления, не основаны на нормах законодательства, применяемых к спорным правоотношениям.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и тем самым отменяещему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ.

Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать спорный период в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учетом положений ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ.

Поэтому судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: