Решение по делу № 2-6510/2015 ~ М-2669/2015 от 03.03.2015

К делу № 2- /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаниди Д.Х. к Ерохиной Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стефаниди Д.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Свои требования пояснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Е.А. взяла у него по расписке взаймы <данные изъяты> руб. Срок возврата распиской предусмотрен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о возврате займа с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ерохиной Е.А. данное требование было проигнорировано. Просит суд взыскать с Ерохиной Е.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Мажитова Н.С. в судебном заедании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ерохина Е.А. и ее представитель по доверенности Мищенко Р.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячного процента в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами имеется расписка, согласно которой Ерохина Е.А. берет в долг у Стефаниди Д.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом срок возврата долга договором не установлен.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается конвертом и распечаткой с сайта Почты России.

Однако, ответчик данное требование не исполнила до настоящего времени.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты услуг представителя, при этом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности снизив данную сумму с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ерохиной Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Стефаниди Д.Х. к Ерохиной Е.А. о взыскании долга по договору займа — удовлетворить частично.

    Взыскать с Ерохиной Е.А. в пользу Стефаниди Д.Х. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Ерохиной Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: