Решение по делу № 1-65/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-65/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южа, Ивановской области 02 ноября 2016 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимого Скворцова А.В.,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., представшей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шальновой О.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова А. В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скворцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночное время с 05 на 06 августа 2016 года Скворцов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил похитить имущество из производственных помещений, расположенных в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, понимая при этом общественную опасность своих действий, Скворцов А.В. подошёл к охраняемой территории <данные изъяты> со стороны дамбы через озеро Вазаль в районе проходной №, где через забор незаконно проник на территорию. После этого Скворцов А.В. подошёл к зданию производственного корпуса <данные изъяты>, где путём свободного доступа, через оконный проём, незаконно проник внутрь помещения 1-го этажа, прошёл в помещение производственного цеха, расположенного на 3 этаже, где обнаружил и тайно похитил механический болторез стоимостью 864 рубля 50 копеек, ключи от станка-блендомата и навесной замок, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным, Скворцов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 864 рубля 50 копеек.

Кроме этого, подсудимый Скворцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06 августа 2016 года до 08 августа 2016 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, после совершения кражи болтореза, навесного замка и ключей от станка-блендомата, Скворцов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил похитить имущество из производственных помещений, расположенных в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, понимая при этом общественную опасность своих действий, Скворцов А.В. подошёл к охраняемой территории <данные изъяты> со стороны дамбы через озеро Вазаль в районе проходной №, где через забор незаконно проник на территорию. После этого Скворцов А.В. подошёл к зданию производственного корпуса <данные изъяты>, где путём свободного доступа, через оконный проём, незаконно проник внутрь помещения 1-го этажа, прошёл в помещение коридора, расположенного на 5 этаже административного здания, где путём отжатия врезного замка при помощи неустановленного твёрдого предмета на входной двери в кабинет менеджера по управлению персоналом, незаконно проник внутрь. Из кабинета Скворцов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук марки «HP Pavilion dv 6000» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9594 рубля, компьютерную мышь проводную «OKLICK» модели 125М стоимостью 174 рубля, акустические колонки 2,0 СН «SmartBuyFEST» стоимостью 234 рубля 60 копеек, денежные средства в сумме 4274 рубля, а также оптическую компьютерную мышь марки «Apple» модели А1197, набор инструментов, состоящий из 10 предметов, набор отвёрток в количестве 4 штук, три рулона изоляционной ленты марки «Aviora», измерительную рулетку марки «PQtools» длиной 10 м, бейджи в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, Скворцов А.В. сложил его в два полиэтиленовых пакета, принадлежащих ФИО1 и не представляющих для неё материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14276 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ Скворцовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Виноградов А.С., потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО2, в представленном суду заявлении, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 августа 2016 года № 1304, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Скворцов А.В. не нуждается. По психическому состоянию Скворцов А.В. в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях.

Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт Скворцова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого Скворцова А.В. по факту кражи болтореза, навесного замка и ключей от станка-блендомата суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Скворцова А.В. по факту кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О незаконном проникновении в помещение указывает тот факт, что Скворцов А.В. не имел ни реального, ни предполагаемого права на нахождение в производственном помещении <данные изъяты>, куда проникал против воли собственника.

На причинение потерпевшей значительного ущерба указывает сумма похищенного имущества, превышающая 5000 рублей, а также совокупный ежемесячный доход потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Подсудимый Скворцов А.В. совершил два преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Скворцов А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает один по адресу: <адрес>. <данные изъяты>).

Техником ООО «Жилищная управляющая компания» Скворцов А.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

По месту учёбы Скворцов А.В. характеризуется <данные изъяты>

Скворцов А.В. на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.17). Ему оказывается консультативно-лечебная помощь врачом-психиатром <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова А.В. по обоим совершённым преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также тот факт, что в результате совершённых преступлений тяжких последствий не наступило.

Учитывая общественную опасность и характер совершённых преступлений, данные, характеризующие личность Скворцова А.В., суд оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает и считает, что такое наказание, как обязательные работы будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осуждённого.

С учётом личности Скворцова А.В., данных его характеризующих, судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая ФИО1 от заявленного гражданского иска в судебном заседании отказалась.

От взыскания судебных издержек подсудимый освобождён в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Скворцова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Скворцову А.В. назначить в виде обязательных работ сроком 330 часов.

Меру пресечения Скворцову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших ФИО1, ФИО2, телефон «Micromax D333», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, договор купли-продажи, коробку от телефона - выдать Скворцову А.В.

    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Судья              Соболев А.А.