Решение по делу № 2-1145/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1145/2015

Изготовлено 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

представителя ответчика Вострецова ВВ, представителя ответчика Матеева МВ, действующий по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Вострецову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к ответчику Вострецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований следует, что . . . между Банком и Вострецовым В.В. заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На . . . размер задолженности составляет <данные изъяты> рубль, из них <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом. <данные изъяты> рублей комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей комиссия за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от . . . № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей комиссий за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей комиссий за неразрешенный пропуск платежей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть е в его отсутствии (л.д.3).

    Ответчик Вострецов В.В. и его представитель Матвеев М.В. исковые требованияпризнали в части имеющейся задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и процентов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности на усмотрение суда в связи с тем, что ответчик имеет небольшой размер пенсии в пределах <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой УПФР в г. Полевском от . . . № (л.д.38).

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком Вострецовым ВВ,поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик Вострецов В.В. частично признал исковые требования и просил суд принять признание иска в части, суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы убытков (неоплаченных процентов) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в свадебном заседании от ответчика поступило письменное заявление об уменьшении суммы комиссии за участие в страховании, суммы комиссии за пропуск платежей в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд считает возможным произвести снижение размера суммы комиссии за участие в страховании до <данные изъяты> рублей, комиссии за пропуск платежей до <данные изъяты> рублей, применив принцип соразмерности, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, кроме того в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о снижении штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, размер задолженности по кредитному договору составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> ответчика Вострецова В.В. уплата, которой подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Вострецову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Лето Банк» с Вострецова ВВ, задолженность в счет погашения суммы по договору . . . №, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссию за участие в страховании <данные изъяты> рублей, комиссию за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере – <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Лето Банк» судебные расходы по уплате госпошлины с Вострецова ВВ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова