Решение по делу № 12-18/2020 (12-409/2019;) от 28.10.2019

Дело № 12-18/2020 (марка обезличена)

(марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гаменюк Марины Вячеславовны, представителем лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Шуковой-Изратовой Е.Ю., потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаменюк Марины Вячеславовны на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. №... от (дата) о привлечении Гаменюк Марии Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. Гаменюк Марина Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаменюк М.В. в суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что она завершала начатый на разрешающий сигнал светофора ранее маневр – проезд перекрестка, на что также указывают повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, в то время как водитель Волга Сайбер нарушил очередность проезда перекрестка.

При этом указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные требования не соблюдены. В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Гаменюк М.В. в нарушении ПДД, а постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Кроме того не были опрошены очевидцы данного ДТП от (дата)

Просит постановление №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гаменюк Марины Вячеславовны, представителем лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Шуковой-Изратовой Е.Ю., потерпевшего М.А.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании Гаменюк М.В. И ее представитель по доверенности Шукова-Изратова Е.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление от (дата) отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Е.И. показала, что (дата) находилась на пассажирском сидении в транспортном средстве Сузуки под управлением Гаменюк М.В. Стояли на светофоре на повороте налево в сторону .... Начали движение, когда на светофоре горела стрелка, разрешающая движение налево и светофор, разрешающий движение прямо. Повернув налево, почти закончили пересечение перекрестка, когда в нас въехал другой автомобиль, почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы и уточненной жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Частью 1 статьи 12.12 Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 12 часов 30 минут по адресу: ..., водитель Гаменюк М.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

(дата) ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении №... от (дата) в отношении Гаменюк М.В.

(дата) ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. в отношении Гаменюк М.В. вынесено постановление о привлечении го к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод жалобы заявителя об отсутствии нарушении Правил дорожного движения в действиях Гаменюк М.В. не находит своего подтверждения. Согласно видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, водитель Гаменюк М.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., двигалась по ... и совершила поворот налево, регулируемый дополнительной секцией светофора. При этом из представленной в суд видеозаписи следует, что Гаменюк М.В. начала движение на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п.1.3 Правил дорожного движения.

Что касается доводов жалобы заявителя о несоблюдении требований при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора), мотивированное решение по делу (привлечение к административной ответственности в результате нарушения Правил дорожного движения).

При вынесении старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду К.А.В. постановления о привлечении Гаменюк М.В. к административной ответственности, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Порядок привлечения Гаменюк М.В. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Гаменюк М.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.А.В. №... от (дата) о привлечении Гаменюк Марии Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гаменюк Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)