Решение по делу № 2-118/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего - Магомедова Т.М. с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1, проживающего в <адрес>, установить срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом установив следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах розлива и распития спиртных напитков и в других местах проведения культурно-массовых мероприятий;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы места постоянного места жительства <адрес> без разрешения ФИО2 по <адрес>;

- обязать являться в ФИО2 по <адрес> к сотруднику, ответственному за организацию работы по осуществлению административного надзора, для регистрации три раза в месяц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> ФИО6 обратился в Левашинский районный суд РД с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своего заявления указывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пресненского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Освободившись из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- не посещать заведение, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- являться на регистрацию к сотруднику, ответственному за организацию работы по осуществлению административного надзора, два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО1, несмотря на проведенные в отношении него индивидуально-профилактические мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление в <адрес>. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ и постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний был помещен под стражу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при опасном рецидиве преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные преступления и назначено наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его в период предварительного и судебного следствия под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, ФИО2 по <адрес> ФИО6 просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании инспектор по административному надзору ФИО2 по <адрес> ФИО7 поддержал заявление, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании поднадзорный ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что ему иногда необходимо бывает выезжать из <адрес> в Махачкалу по своим делам, а установление для него запрета выезда за пределы <адрес> будет препятствовать этому, с чем он не согласен.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, просившего удовлетворить заявление в части запрета выезда поднадзорному за пределы <адрес>, в остальной части оставив без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пресненского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- не посещать заведение, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- являться на регистрацию к сотруднику, ответственному за организацию работы по осуществлению административного надзора, два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ и постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний был помещен под стражу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при опасном рецидиве преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные преступления и назначено наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его в период предварительного и судебного следствия под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год и 6 месяцев, в связи с чем он освобожден из под стражи в зале суда.

Решением инспектора по административному надзору ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен ранее приостановленный административный надзор за ФИО1

В соответствии со ст.5 и ст.6 Федерального закона 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года: «Течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается».

Из сведений ИБД «Регион», представленных представителем ФИО2 ФИО7, следует, что с момента возобновления административного надзора нет информации о совершении ФИО1 административных правонарушений.

Между тем, исходя из ст.7 вышеназванного Федерального закона следует, что «Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

Таким образом, оснований для продления административного надзора в отношении ФИО1 судом не установлено, в связи с чем в этой части заявление ФИО2 по <адрес> подлежит отказу в удовлетворении.

Заявление в части запрета пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив – также подлежит отказу в удовлетворении, так как указанные ограничения уже наложены решением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отклонению подлежат и требования, касающиеся обязания поднадзорного являться на регистрацию к сотруднику, ответственному за организацию работы по осуществлению административного надзора, три раза в месяц, а не два раза, как определено решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, так как указанное дополнение к ограничению заявитель фактически ничем не обосновывает.

При этом суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части наложения ФИО1 запрета выезда за пределы места постоянного места жительства <адрес> без разрешения ФИО2 по <адрес>, так как исходя из приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи к ДД.ММ.ГГГГ поднадзорным лицом, совершил в тот же день преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, на территории <адрес> и <адрес>, то есть вне места проживания в <адрес>, что свидетельствует о возможной профилактической роли такого ограничения, как вышеназванный запрет выезда за пределы места постоянного проживания без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.194-197,261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 по <адрес> ФИО6 частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – запретив ФИО1 выезд за пределы места постоянного жительства в <адрес> без разрешения ФИО2 по <адрес>.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий