Решение от 17.02.2014 по делу № 2-846/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Минаевой С.А., Цветкову В.С., Цветкову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу состоит на балансе МП «ЖКХ Чеховского района». Ответчики не оплачивали (оплачивали не в полном объеме) жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2010 года по ноябрь 2013 года включительно. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. МП «ЖКХ Чеховского района» ежемесячно извещал ответчиков о наличии указанной задолженности посредством направления им для оплаты счетов-извещений.

Ответчики Минаева С.А., Цветкову В.С., Цветкову С.П., извещенные надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует отметки в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения является Минаева С.А. Ответчики перестали производить оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом выставлялись ежемесячно. В результате чего задолженность ответчиков за период с мая 2010г. по ноябрь 2013 г. истцу составила <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 6-7, 8).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в указанном размере за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и пени согласно представленному расчету (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░