Решение по делу № 2-713/2015 от 02.09.2015

дело № 2-713/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием представителей истца по доверенности Андреева В.А. и Бардасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардасовой А.П. к Рябову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бардасова А.П. обратилась в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за невыплату в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за невыплату в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа <данные изъяты>; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; и об обращении взыскания на недвижимое имущество: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Рябовым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора цессии уступил право требования к ответчику истцу – Бардасовой А.П..

За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в сумме 5% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> в месяц (п.1.2 договора).

За неисполнение обязательства по возврату долга ответчик обязался выплачивать на сумму задолженности неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

За неисполнение обязательства по возврату в срок процентов за пользование займом ответчик обязался на сумму невыплаченных процентов выплачивать неустойку в размере 2% от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО и ответчиком был заключен договор залога об ипотеке, согласно которому ответчик передал в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец Бардасова А.П. не явилась, обеспечив явку представителей с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца Андреев В.А. представил суду письменное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель истца Бардасов А.Ю. исковые требования, за исключением требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в ходе телефонного разговора он сообщил ответчику по делу Рябову А.В. о том, что они намерены обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Ответчик Рябов А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в сумме 5% в день от суммы займа, что составило <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, за неисполнение обязательства по возврату долга <данные изъяты> и уплате процентов в сумме <данные изъяты> в месяц ответчик обязался нести ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2% от суммы долга и невыплаченных процентов за каждый день просрочки.

В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог истцу следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Рябовым А.В. заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора цессии уступил право требования к ответчику Рябову А.В. – Бардасовой А.П. (истцу по делу).

Правоотношения между Бардасовой А.П. и Рябовым А.В. регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредитном договоре.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца основаны на нормах Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии ст. 1, 2, 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной и нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5% : 100% х 20 месяцев = <данные изъяты>).

Сумма неустойки за невозврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2% : 100% х 492 дня = <данные изъяты>).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снижает размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа вследствие несоразмерности и определяет неустойку в сумме <данные изъяты>.

Сумма неустойки за невозврат в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2% : 100% х 546 дней = <данные изъяты>). Однако истец по собственной инициативе уменьшает неустойку и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора займа и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривался.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в случаях, предусмотренных Законом, не имеется.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ответчиком Рябовым А.В.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Рябова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бардасовой А.П. к Рябову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рябова А.В. в пользу Бардасовой А.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за невыплату в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2900 – неустойка за невыплату в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рябова А.В. в пользу Бардасовой А.П. проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 5% в месяц от суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предметы залога путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, по начальной продажной цене <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова А.В. в пользу Бардасовой А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Н.С. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ