Решение по делу № 22-3397/2011 от 12.05.2011

Председательствующий: Бойко В.П.                       Дело №22-3397/2011

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. и кассационной жалобе осужденного Корнилова Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2010 года, которым

Носков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Корнилов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 30.12.2004 г. по (4 преступлениям) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- 13.09.2006 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.09.2006 г., путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Барановской Н.М. в интересах осужденного Носкова А.В., адвоката Ерохиной А.Л. в интересах осужденного Корнилова Д.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА

    Носков А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере. Корнилов Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 4,30 граммов, в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущены неточные формулировки относительно анализа исследованных доказательств, которые не позволяют сделать однозначный вывод об их содержании, а именно: «каких-либо достоверных сведений о наличии оснований у сотрудников правоохранительных органов, ФИО9 и понятых, в чьем присутствии изымалось наркотическое средство у Носкова А.В. и ФИО9 суду подсудимыми и защитой не представлено, и судом таковых не установлено», а также – «время и возможность Носкова А.В. находясь в машине на заднем сидении имел возможность совершать манипуляции со свертками, в которых находилось наркотическое вещество, в том числе дополнительно упаковать их в полиэтилен, что подтверждается как показаниями ФИО9, так и пояснениями ФИО8 в судебном заседании», просит приговор в отношении Носкова А.В. и Корнилова Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанные неясные выражения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корнилов Д.А. указывает, что с приговором не согласен, квалификация его действий является не верной, они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; свою вину он признал частично; в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением положений УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и домыслах; протоколы личного досмотра его (Корнилова) и Носкова (л.д. 35-36, 40-41) являются недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия были произведены с участием одного понятого и до возбуждения уголовного дела; он оказал помощь в приобретении Носковым для ФИО9 наркотического средства массой около одного грамма; к наркотическому средству массой 3,10 грамма, которое было изъято у Носкова он(Корнилов) никакого отношения не имеет; согласно показаниям Носкова наркотик ему подбросили сотрудники госнаркоконтроля, однако никакой проверки по данному поводу правоохранительными органами проведено не было; в приговоре не указано время и место его задержания; сотрудники госнаркоконтроля незаконно ворвались к нему домой, применили к нему спецсредства. Просит объективно рассмотреть его жалобу, дать юридическую оценку нарушениям допущенным судом, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания или назначить срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, вынести представление о проведении проверок по факту подброса наркотических средств Носкову и его(Корнилова) незаконного задержания, по преступлению в отношении наркотического средства массой 3,10 грамма оправдать в связи с его непричастностью.

    На кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. осужденным Корниловым Д.А. поданы возражения, в которых он просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Вина осужденных Корнилова Д.А. и Носкова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.

        Так, из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки наркотиков она передала Носкову 1000 рублей, выданные ей сотрудниками наркоконтроля, а Носков передал ей сверток с героином. Из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника наркоконтроля в суде следует, что у них имелась информация о причастности Носкова и гражданина по имени Д к незаконному сбыту наркотиков, в связи с чем была проведена проверочная закупка наркотиков, в которой закупщиком выступала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела у Носкова наркотик, после чего были задержаны Носков и Корнилов, у Носкова было обнаружено несколько свертков с героином. Согласно выводам судебно-химической экспертизы вещество, добровольное выданное ФИО9 и изъятое в ходе личного досмотра у Носкова, является наркотическим средством – героином, данные наркотики могли ранее составлять единую массу (т. 1 55-56, 62-64). Отрезки фольги, входящие в упаковку вещества, добровольно выданного ФИО9 и в упаковку вещества, изъятого у Носкова, имеют общую родовую принадлежность между собой (т.1л.д.67-68). Из протокола личного досмотра Корнилова следует, что у него был обнаружен и изъят переданный ранее ФИО9 для проверочной закупки наркотиков банковский билет достоинством 1000 рублей, при этом Корнилов пояснил, что денежные купюры, достоинством 1000 рублей, две по 500 рублей и пять по 100 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ от Носкова А за героин (т. 1 л.д. 40-41). Личный досмотр Носкова и Корнилова произведен оперативными работниками в присутствии двоих понятых (л.д. 4-41, 35-36 т. 1). Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имелось, все они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, всем им дана надлежащая юридическая оценка. Действия осужденных квалифицированы верно, а назначенное им наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для переквалификации действий Корнилова на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также на ч.3. ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не находит, оснований для оправдания Корнилова не имеется. Все доводы Корнилова были предметом проверки в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, из приговора подлежат исключению неясные и неточные выражения, а именно, что «каких-либо достоверных сведений о наличии оснований у сотрудников правоохранительных органов, ФИО9 и понятых в чьем присутствии изымалось наркотическое средство у Носкова А.В. и ФИО9 суду подсудимыми и защитой не представлено, и судом таковых не установлено», время и возможность у Носкова Д.А. находясь в машине на заднем сидении имел возможность совершить манипуляции со свертками в которых находилось наркотическое вещество, в том числе дополнительно упаковать их в полиэтилен, что подтверждено как показаниями ФИО9, так и пояснениями ФИО8 в судебном заседании», исключение данных неясностей на существо приговора не повлияет, в остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2010 года в отношении Носкова А.В. и Корнилова Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что «каких-либо достоверных сведений о наличии оснований у сотрудников правоохранительных органов, ФИО9 и понятых в чьем присутствии изымалось наркотическое средство у Носкова А.В. и ФИО9 суду подсудимыми и защитой не представлено, и судом таковых не установлено», «время и возможность у Носкова Д.А. находясь в машине на заднем сидении имел возможность совершить манипуляции со свертками в которых находилось наркотическое вещество, в том числе дополнительно упаковать их в полиэтилен, что подтверждено как показаниями ФИО9, так и пояснениями ФИО8 в судебном заседании».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корнилова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи