Решение по делу № 1-59/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4., представившей удостоверение за № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, имеющего пятерых детей, со средне-спеуиальным образованием, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. сотрудниками отдела МВД России по <адрес> была проведена проверочная закупка на АГЗС, без названия, расположенной у въезда в <адрес> Республики Дагестан у владельца ФИО1 сжиженного газа в объеме 33 литров, по цене 15 рублей за литр, на общую сумму 500 рублей, для бытовых нужд в газовый баллон емкостью 50 литров, последний срок испытания 1981 год.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование газовый баллон не соответствует требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья, оказание услуги по заполнению представленного на исследование газового баллона сжиженным углеводородным газом не соответствует требованиям безопасности.

Согласно требованию п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 утвержденный постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования. Наполнение указанных баллонов не безопасно жизни и здоровью людей, поскольку при указанных нарушениях последствия могут быть самыми не предсказуемыми.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и подтвердив заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ходатайство, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, т.к., подсудимый вину

свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.4 ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, и суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания в незаконном приобретении и в незаконном хранении боеприпасов по ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицировано правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся, является инвалидом третьей группы.

На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается и поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по делу судом не установлены.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по делу судом не установлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.238 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества. Суд считает, что такое наказание будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 денежная купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «ЛС 6060311» и газовый баллон емкостью 50 литров возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья