Решение по делу № 5-129/2018 от 23.07.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      23 июля 2018 года                                              <адрес>

         Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Колоцей М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

ФИО1, гражданина Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.40 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Проездная, 19, <адрес>, который нарушает режим пребывания на территории РФ, что выражается в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ (миграционная карта, виза), а также уклонившийся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту ст.инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Симферополю в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №РК228304429 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Пояснил, что на территории Республики Крым проживает с марта 2007 года. На территории Республики Крым проживает с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, оформить гражданство Российской Федерации не смог в силу безграмотности в этой части, до с 2007 года по 2014 год работал в <адрес>, от брака имеет ребенка. На протяжении всего времени проживает по адресу регистрации супруги по <адрес> в <адрес>.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №РК228304429 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.1), объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Украины, ксерокопией паспорта супруги, ксерокопией трудовой книжки, копией свидетельства о рождении дочери, сообщением ОП № «Железнодорожный».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Украины, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. На территории Республики Крым проживает с 2007 года, чем нарушил норму ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст.25.10.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину гражданина Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно – нарушение им режима пребывания (проживания) в России, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга, которая является гражданской Российской Федерации и дочь. С 2007 года работал на территории Республики КрымТакже пояснил, что с 2014 года совершал неоднократные попытки по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, обращался за помощью к адвокату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а поэтому необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1.1 ст.18.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданина Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка – Отделение <адрес>, БИК 043510001, КБК 18№, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить обязанность оплатить штраф по вышеуказанным реквизитам в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) и последствия неоплаты в виде привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <адрес>, 1 этаж, канцелярия суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья                                                                      М.В.Колоцей