Решение по делу № null от 26.10.2010

Федеральный судья Дело № 33-18259

Гордеев И.И.

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Лаща С.И.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Герасимовой Светланы Николаевны в своих интересах и в интересах Кузьминой Анастасии Александровны, Кузьмина Владимира Александровича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Герасимовой Светланы Николаевны в своих интересах и в интересах Кузьминой Анастасии Александровны, Кузьмина Владимира Александровича к Кузьмину Станиславу Валерьевичу, Кузьминой Любови Васильевне, Абдулазизовой Гульнаре Махаммаджановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, выселении Кузьминой Любови Васильевне и Абдулазизовой Гульнары Махаммаджановны из жилого помещения, определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения адвоката Мохрачева Ю.В. в интересах Герасимовой С.Н., Кузьмина В.А., Кузьминой Л.В. в своих интересах и в интересах Кузьмина С.В. и Абдулазизовой Г.М. по доверенностям,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Герасимова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмин В.А. обратились в суд с иском к Кузьмину С.В., Кузьминой Л.В., Абдулазизовой Г.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, выселении Кузьминой Л.В. и Абдулазизовой Г.М. из жилого помещения, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указали, что с 1990 года зарегистрированы по месту жительства и проживали вместе с мужем Герасимовой С.Н. – Кузьминым А.В. по адресу: ... В данной квартире также проживал Кузьмин С.В. – брат Кузьмина А.В. После расторжения брака Герасимовой С.Н. с мужем вследствие возникшей конфликтной ситуации она вместе с детьми была вынуждена проживать по другому адресу. В 2003 году Кузьмин А.В. умер. После его смерти квартирой фактически стала пользоваться Кузьмина Л.В., которая в настоящее время проживает в ней вместе с дочерью – Абдулазизовой Г.М., а также сдает жилплощадь квартирантам. Ответчицы в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Также в квартире зарегистрирован Кузьмин С.В., однако фактически в ней не проживает. В настоящее время не могут воспользоваться данным помещением, т.к. Кузьмина Л.В., действуя от имени Кузьмина С.В., чинит им препятствия в пользовании, не передает ключи от квартиры. На основании решения Солнечногорского городского суда от 11 мая 2006 года производят оплату за жилье отдельно от Кузьмина С.В. Поскольку они не являются членами одной семьи с Кузьминым С.В., считают необходимым установление порядка пользования квартирой, состоящей из двух комнат, площадью 17,1 кв.м. и 9,3 кв.м., с определением им в пользование большой комнаты, оставив места общего, пользования в совместном пользовании.

В судебное заседание истцы Герасимова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмин В.А. не явились, их представитель заявленные требования поддержал.

Ответчики – Кузьмин С.В., Абдулазизова Г.М. в судебное заседание не явились, Кузьмина Л.В. действующая также по доверенности от Кузьмина С.В. и Абдулазизовой Г.М. иск не признала, пояснила, что ни она, ни Абдулазизова Г.М. в спорной квартире не проживают, их вещей там также нет; имеющиеся там вещи были подарены ею сыну Кузьмину С.В.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства по Солнечногорскому муниципальному району Министерства образования Московской области в судебное заседание не явилось, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и удовлетворении иска.

Третье лицо – Администрация МО с/п Смирновское Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года исковые требования Герасимовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмина В.А. удовлетворены частично. Суд вселил Герасимову С.Н., Кузьмину А.А., Кузьмина В.А. в жилое помещение – квартиру .... Обязал Кузьмина С.В. не чинить препятствий Герасимовой С.Н., Кузьминой А.А., Кузьмину В.А. в пользовании данной квартирой, передать Герасимовой С.Н. ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Герасимова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмин В.А. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить в части отказа им в удовлетворении требований о выселении и установлении порядка пользования квартирой.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом положения ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда только в обжалуемой сторонами части.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, в которой по месту жительства зарегистрированы Кузьмин С.В. (наниматель), его несовершеннолетняя дочь Кузьмина B.C., 05.08.2000 года рождения, Герасимова С.Н. с детьми – Кузьминым В.А. и Кузьминой А.А., 12.02.1993 года рождения.

Судом установлено, что Герасимова С.Н. была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней в период нахождения в браке с Кузьминым А.В. как член семьи последнего. Кузьмина А.А. и Кузьмин В.А. также были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.10.2006 года, права нанимателя квартиры ..., в связи со смертью Кузьмина А.В., переведены на Кузьмина С.В. Произведен раздел начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: отдельно на Кузьмина С.В. и Герасимову С.Н. с детьми Кузьминым А.А. и Кузьминой В.А.

С учетом указанных обстоятельств, не предоставлением истицами доказательств бесспорно свидетельствующих о проживании Абдулазизовой Г.М. и Кузьминой Л.В. в спорном жилом помещении, принимая во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе Герасимовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмину В.А. в удовлетворении требований о выселении Абдулазизовой Г.М. и Кузьминой Л.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах Кузьминой А.А., Кузьмина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

          Судьи: