Решение по делу № 2-1043/2019 ~ М-367/2019 от 01.02.2019

Дело №2-1043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой ас к ООО ТА «Парадайз Тревел», ООО НТК «ИНТУРИСТ», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «РоссТур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева А.С. обратилась в суд с иском к ООО ТА «Парадайз Тревел» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ганиевой А.С. и ООО ТА «Парадайз Тревел», взыскании денежных средств в размере 106 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТА «Парадайз Тревел» заключен договор о реализации туристского продукта №, который включал комплект услуг: бронирование авиабилетов с выездом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <данные изъяты> и обратно на 3 х- человек. Туристическая путевка была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 106 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в агентство за документами, необходимыми для поездки, однако, документы ей не были представлены по причине неоплаты тура туроператору. ДД.ММ.ГГГГ она повторно оплатила заявку непосредственно туроператору ООО «НТК Интурист». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора, однако, денежные средства возвращены ей не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО НТК «ИНТУРИСТ», ООО «РоссТур».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Истец Ганиева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ганиевой А.С. и ООО ТА «Парадайз Тревел», взыскании денежных средств в размере 106 000 руб., штрафа, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика ООО ТА «Парадайз Тревел» -Косицын И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что оплата тура произведена ООО ТА «Парадайз Тревел» в адрес ООО «РоссТур» для дальнейшего перечисления туроператору ООО НТК «ИНТУРИСТ», в связи с чем ответственность перед истцом лежит на туроператоре.

Третье лицо Горкунова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указав, что денежные средства указанные истцом получены ей в полном объеме как сотрудником ООО ТА «Парадайз Тревел» и перечислены для оплаты тура в ООО «РоссТур».

Представитель ответчика ООО НТК «ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Туроператор ИНТУРИСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ИМП" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.6, 13 ст.9, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться помимо прочего положения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадайз Тревел» (агентство) и Ганиевой А.С. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (приложение № 1). При заключении договора от имени юридического лица уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1 договора).

Указанному договору присвоен номер заявки № (у агента) № (у турагента/туроператора).

Из приложения №№1, 3 к договору, содержащему информацию о туре, туроператоре, следует: туристы Ганиева А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., маршрут <данные изъяты>, проживание в отеле <данные изъяты>, на 6 ночей, стоимость тура 1581 USD (106000 руб.); графа, содержащая сведения о туроператоре не заполнена.

Вместе с тем, согласно представленного ООО НТК «ИНТУРИСТ» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО НТК «ИНТУРИСТ», ООО «ИМП» является агентом указанного туроператора.

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме в размере 106 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком между ООО «Парадайз Тревел», принявшим оплату от истца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ Плюс» (турфирма) и между ООО «Парадайз Тревел» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур».

Турфирма, в настоящем случае, передала свои права и обязанности по указанному договору третьему лицу - ООО «ИМП», что не исключено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно отзыву ответчика ООО «НТК Интурист» они подтверждают наличие между ними и ООО «ИМП» договорных отношений, в которых ООО «НТК Интурист» выступает в качестве туроператора, а ООО «ИМП» турагента.

Во исполнение заключенного договора ООО «Парадайз Тревел» перечислило полученные от Ганиевой А.С. денежные средства в сумме 102877 руб., за вычетом агентского вознаграждения, на счет ООО «РоссТур», с которым у ООО «ИМП» заключен агентский договор, что следует из платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., письма ООО «РоссТур» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого оплата по заявке истца поступила в указанной сумме, однако туроператору «Интурист» произведена не была, для произведения повторной оплаты необходимо обратиться напрямую к туроператору, а указанные денежные средства по данной заявке будут возвращены в течение 30 рабочих дней.

В связи с чем, с целью проведения отпуска истец повторно оплатила данную заявку ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НТК Интурист» в размере 106000 руб., что подтверждается распиской, выданной третьим лицом Горкуновой И.В., пояснениями истца и третьего лица, данными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» поступили денежные средства в счет оплаты заявки № в размере 101392, 75 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила взыскать сумму в размере 106000 руб., первично оплаченную при формировании турпродукта с надлежащего ответчика.

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативно - правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39, касающиеся обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор считается заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием полной оплаты от ООО «ИМП» туроператору ООО «НТК Интурист» произведено аннулирование туристического тура.

В связи с указанным Ганиева А.С. обратилась с претензией в ООО «Парадайз Тревел» с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор.

Доказательств того, что имелись основания для аннуляции тура истца, ответчиком ООО «НТК Интурист» суду не представлено. Кроме того, туроператор не был лишен возможности обратиться к турагенту (ООО «ИМП») с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций в случае нарушения обязательств по договору.

Доводы ООО «НТК Интурист» о том, что надлежащим ответчиком в рамках договора, заключенного с Ганиевой А.С., является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», являющейся туроператором по заключенному договору, суд находит несостоятельными и направленными лишь на то, чтобы избежать гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так из истории заявки №, Требования оплаты к номеру заявки №, чеков подтверждающих повторную оплату указанной заявки истцом следует, что получателем денежных средств и лицом, требующим их оплату, являлся ООО НТК «ИНТУРИСТ», при этом агентом указано ООО «ИМП».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях туроператором в отношении истца фактически являлся ООО НТК «ИНТУРИСТ», реализующий свои полномочия по договору от 17.04.2017г., представленному в материалы дела, и согласно которому туроператором является ООО НТК «ИНТУРИСТ», ООО «ИМП» является агентом указанного туроператора.

Представленный суду со стороны ООО НТК «ИНТУРИСТ» договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО НТК «ИНТУРИСТ» (агент) и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» (туроператор) не свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора и невозможности исполнения по нему функций туроператора со стороны ответчика ООО НТК «ИНТУРИСТ».

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, установив, что ответственность за ненадлежащее исполнение агентом условий договора несет туроператор, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО НТК «ИНТУРИСТ» в пользу Ганиевой А.С. убытков в размере 106000 руб.

Поскольку договор перед истцом исполнен после поступления повторной оплаты, то оснований для его расторжения суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ООО «НТК Интурист» штрафа, размер которого составляет 53000 руб. (106 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиевой ас к ООО ТА «Парадайз Тревел», ООО НТК «ИНТУРИСТ», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «РоссТур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НТК «ИНТУРИСТ» в пользу Ганиевой ас денежные средства в размере 106 000 руб., штраф в размере 53000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ганиевой ас к ООО НТК «ИНТУРИСТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в удовлетворении исковых требований к ООО ТА «Парадайз Тревел», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «РоссТур» отказать.

Взыскать с ООО НТК «ИНТУРИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3320 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            М.В. Хорошевская