Дело № 2-1610/2014
Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
28 января 2014 г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирск Михайлова Т.А., изучив в ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дмитриенко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Дмитрииенко О.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ****.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При заключении кредитного договора от **** Дмитриенко О.А. согласовал с банком (п.13.4 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) рассмотрение споров в следующем порядке:
«Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Кредитного договора, Договора залога, Договора поручительства подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора». Согласно п. 1.12 указанных Правил, место исполнения договора – место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного договора, Договора залога, Договора поручительства».
Таким образом, как видно из текста представленных в материалы дела Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, сторонами не был предусмотрен конкретный суд, куда истец может обратиться с иском за защитой своих прав.
Из материалов дела также видно и не оспаривается ответчиком, что место нахождения Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» - ***; однако кредитным договором от ****, заключенным сторонами, не предусмотрено, что споры рассматриваются ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирск. Кроме того, изменение территориальной подсудности рассмотрения спора (по месту нахождения Банка) ущемляет права заемщика – ответчика Дмитриенко О.А. как потребителя.
Фактически подсудность по возникшему между сторонами спора считается
несогласованной, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик Дмитриенко О.А., согласно материалам дела, зарегистрирован и проживает по адресу: ***.
Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирск не подсуден. Несоблюдение правил подсудности, в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
В силу ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
Таким образом, гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дмитриенко О.А. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
Определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.