Решение по делу № 2-767/2017 (2-10357/2016;) ~ М-10728/2016 от 08.12.2016

Дело № 2 -767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

с участием представителя истца Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковского В.В. к Сенгилейцеву М.С. о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, передал ответчику принадлежащий ему автомобиль марки: <данные изъяты> государственный номер: № в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по вине ответчика на автодороге Сургут-Салехард произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ответчик добровольно материальный ущерб не возместил.

В судебное заседание истец Лесковский В.В. не явился, его представитель по доверенности Ермакова И.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Сенгилейцев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск Лесковского В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Лесковский В.В. является собственником транспортного средства: <данные изъяты> идентификационный номер №; марка,модель транспортного средства №, категория транспортного средства – прицеп, год изготовления 2006, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лесковский В.В. заключил договор аренды с ответчиком Сенгилейцевым М.С., в соответствии с которым предоставил принадлежащее ему транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер №; марка,модель транспортного средства №, год изготовления 2006, государственный номер №, в пользование арендатору Сенгилейцеву М.С., указав срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В процессе эксплуатации, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2016, арендованный ответчиком автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( ст.1079 ГК РФ).

Вина арендатора Сенгилейцева М.С. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенгилейцева М.С. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, который, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге (л.д.12). Из объяснений водителя Сенгилейцева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут, управляя транспортным средством в районе в районе 326 км автодороги Сургут-Салехард, выехав на перекресток в условиях плохой видимости – тумана, внезапно для него справа появился автомобиль, после чего он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось (л.д.51).

Согласно п.4.1 договора аренды в случае ДТП по вине арендатора арендатор несет финансовую ответственность.

    Доводы ответчика Сенгилейцева М.С., изложенные в возражениях на иск о том, что причиной столкновения автомобилей явилась неисправность тормозной системы автомобиля, доказательствами не подтверждены.

    Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Сенгилейцева М.С. в пользу истца Лесковского В.В. материального ущерба, убытков и судебных расходов, куда суд включает расходы на представителя и государственную пошлину.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Оценочная палата», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

За составление Экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указанные расходы истца взыскать с ответчика Сенгилейцева М.С. в размере <данные изъяты>, поскольку, в силу ст.15 ГК РФ данные расходы относятся к убыткам, несение которых, для восстановления нарушенного права, для истца являлось необходимым.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, в иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой И.А. («Исполнитель») и Лесковским В.В. («Заказчик») заключен договор поручения, согласно которого, стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской Ермаковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ермакова И.А., будучи представителем истца по доверенностям, принимала участие на досудебной подготовке, в судебном заседании, поэтому, суд взыскивает с ответчика расходы истца в размере <данные изъяты> на представителя, признавая данную сумму разумной, с учетом продолжительности рассмотрения дела и его категории, объема проделанной представителями работы по досудебному урегулированию спора, собранных доказательств, фактически затраченного времени на представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, с другой стороны взыскивается судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сенгилейцева М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом, а также почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Лесковского В.В. к Сенгилейцеву М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сенгилейцева М.С. в пользу Лесковского В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по производству оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья              Н.В.Фаизова