Решение по делу № 12-31/2012 от 29.05.2012

Дело № 12-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2012 года                       п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Алексеевой Н.А.,

представителя отделения надзорной деятельности Урмарского района Управления НД ГУ МЧС РФ по ЧР Григорьева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев жалобу Алексеевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от 15.05.2012 г. № 1, которым Алексеева Н.А., (данные изъяты), была привлечена по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Отводов и самоотводов не заявлено.

    Алексеевой Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Алексеева Н.А. заявила, что в услугах защитника не нуждается.

    Должностному лицу разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Из постановления государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 15 мая 2012 года № 1 следует, что Алексеева Н.А. в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, будучи руководителем органа местного самоуправления, отвечающей за нарушения требований пожарной безопасности, будучи руководителем организации, обязанной соблюдать требования пожарной безопасности, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в (дата) эксплуатировала здания и помещения Буинского и Чиршсирминского сельских клубов с нарушениями Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03), Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123, а именно:

- в нарушении п. 16 ППБ 01-03, помещения Буинского сельского клуба и Чиршсирминского сельского клуба эксплуатировала без плана эвакуации людей при возникновении пожара;

- в нарушении п. 36 ППБ 01-03, здание Буинского сельского клуба эксплуатировала без пропитки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом;

- в нарушении п. 65 ППБ 01-03 здание Буинского сельского клуба эксплуатировала с неисправной, не штукатуренной, не побеленной отопительной печью;

- в нарушении п. 65 ППБ 01-03 здание Чиршсирминского сельского клуба эксплуатировала с неисправной отопительной печью, чем совершила административное правонарушение.

Данным постановлением глава Ковалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Алексеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Алексеева Н.А. принесла жалобу в суд, указав, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений Буинского и Чиршсирминского сельских клубов без приложения каких-либо соответствующих документов, подтверждающих ее ответственность за совершение указанного правонарушения, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях или понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в нем, что фактически протокол оформлялся в здании администрации Ковалинского сельского поселения в кабинете главы администрации после выезда осмотр Буинского и Чиршсирминского сельских клубов, что протокол по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г. № 1 и постановление № 1 от 15.05.2012 г. о наложении административного наказания составлены одним и тем же должностным лицом, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, что при составлении вышеуказанных документов должностным лицом полностью проигнорированы предъявленные в свою защиту документы и что сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ прошли. При этом по указанным основаниям, просила отменить указанное выше постановление.

В судебном заседании Алексеева Н.А. свою жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила удовлетворить ее, указав, что оба здания сельских клубов фактически были выведены из эксплуатации и были вновь задействованы только для проведения выборов Президента РФ в 2012 году, т.к. на основании постановления главы района было решено образовать избирательные участки в этих клубах.

Должностное лицо представитель отделения надзорной деятельности Урмарского района Управления НД ГУ МЧС РФ по ЧР Григорьев Д.В., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить в силе оспоренное постановление.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении № 1 в отношении Алексеевой Н.А., представленного Главным Управлением МЧС России по Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет в т.ч. предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

При этом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 16 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.03 г. № 313 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.

В соответствии с п. 36 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.03 г. № 313 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с п. 65 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.03 г. № 313 перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1 от 24.02.2012 г. следует, что в 13 час. 20 мин. 24 февраля 2012 г. в помещениях Буинского сельского клуба и Чиршсирминского сельского отсутствовал план эвакуации людей при возникновении пожара, деревянные конструкции чердачного помещения Буинского сельского клуба не обработаны огнезащитными составами, в помещении Буинского сельского клуба эксплуатировалась неисправная, не штукатуренная, не побеленная отопительная печь, в помещении Чиршсирминского сельского клуба эксплуатировалась неисправная отопительная печь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановления главы Ковалинского сельского поселения № № от (дата) Алексеева Н.А. с (дата) вступила в должность главы Ковалинского сельского поселения Урмарского района.

Согласно Уставу Ковалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики в состав данного поселения наряду с остальными населенными пунктами входят также д. Буинск и д. Чирш-Сирма.

Из постановления главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № следует, что данным постановлением по согласованию с Урмарской территориальной избирательной комиссией было постановлено образовать избирательные участки для проведения выборов Президента РФ в т.ч. Буинский избирательный участок № (центр – Буинский сельский клуб) в составе д. Буинск и Чиршсирминский избирательный участок № (центр – здание Чиршсирминского сельского клуба) в составе д. Чирш-Сирма.

    При таких обстоятельствах доводы жалобы Алексеевой Н.А. о том, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений Буинского и Чиршсирминского сельских клубов без приложения каких-либо соответствующих документов, подтверждающих ее ответственность за совершение указанного правонарушения, являются несостоятельными.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в здании администрации Ковалинского сельского поселения в кабинете главы администрации после выезда на осмотр зданий Буинского и Чиршсирминского сельских клубов и что отсутствуют данные о свидетелях и понятых, подтверждающих или опровергающих факты, указанные в протоколе.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются.

Как следует из протокола об административных правонарушений от 24.02.2012 г. № 1 государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору при составлении указанного протокола в отношении Алексеевой Н.А. свидетелей установлено не было.

Запрет на составление протокола об административном правонарушении вне места выявления правонарушения, нормы административного законодательства не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

В части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений Федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Учитывая изложенное составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы Алексеевой Н.А. о том, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол.

Кроме того, Алексеева Н.А. также ссылается на истечение двухмесячного срока рассмотрения дела об административной ответственности, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.

Согласно 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, являются по своему характеру длящимися.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Алексеевой Н.А. был составлен в день обнаружения административного правонарушения, т.е. 24.02.2012 г., срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершения данного правонарушения истекает 24 февраля 2013 г., тогда как спорное постановление вынесено 15 мая 2012 г.

Поэтому доводы жалобы в этой части суд считает также несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в совокупности государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Алексеевой Н.А. или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, составленных должностным лицом, не имеется.

Эти обстоятельства и виновность Алексеевой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением от 15.05.2012 г. № 1 и другими материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Алексеевой Н.А., как о лице его совершившем, изложены в нем полно и правильно.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Алексеевой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе протокола, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Алексеевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору при рассмотрении данного дела не допущено.

    Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что вследствие совершения правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, памятникам истории и культуры, безопасности государства, а также имущественный ущерб, а также учитывая, что эксплуатация сельских клубов в деревнях Буинск и Чирш-Сирма при наличии в них указанных выше недостатков была вызвана необходимостью соблюдения государственных интересов и интересов избирателей для проведения голосования и подсчета голосов избирателей при проведении выборов Президента РФ в 2012 году, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначив заявителю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

    Постановление государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от 15 мая 2012 года № 1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Алексеевой Н.А. изменить в части назначенного наказания и назначить ей по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

    В остальной части постановление государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от 15 мая 2012 года № 1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Алексеевой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Алексеевой Н.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда      В.И.Павлов.