Решение по делу № 2-3/2014 (2-961/2013;) от 07.10.2013

Дело № 2-3/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Козьмодемьянск 22 января 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Васильевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Васильевой А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд иском к Васильевой А.Ю., в котором с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2012 года, заключенный с ответчиком, и взыскать с Васильевой А.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2013 года в размере 1382241 рубль 66 коп., из которых сумма основного долга составляет 1258127 рублей 86 коп., просроченные проценты по кредиту – 118326 рублей 13 коп., проценты на просроченную сумму основного долга – 5787 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15111 рублей 21 коп.

В обосновании иска указали на то, что 01.08.2012 года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Васильева А.Ю. заключили кредитный договор № посредством направления оферты Васильевой А.Ю. и ее акцепта ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1287985 рублей 88 коп. по программе потребительского кредитования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Тариф «Моментальный кредит», акция «Кредит Солидный», сроком на 84 месяца. В соответствии с п. 4.2. Тарифов «Моментальный кредит», акция «Кредит Солидный», процентная ставка по кредиту составила 19,5 % годовых. В разделе 5 Кредитного договора стороны установили график платежей по кредиту начиная с 03.09.2012 года до 01.08.2019 года (включительно), с общей суммой подлежащей уплате в месяц в размере 28214 рублей 77 коп., за исключением последнего месяца, сумма ежемесячного погашения для которого составила 28215 рублей 06 коп. Ответчик согласилась на получение кредита на данных условиях, однако с 08.01.2013 года в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производит. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Васильева А.Ю. обратилась со встречным иском, в котором просила признать незаключенным между нею и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитный договор № от 01.08.2012 года. В обосновании встречного иска и представленного к нему уточнения Васильева А.Ю. указал на то, что 26 июля 2012 года между нею и ООО «Солнечный Дом» был заключен договор строительного подряда на возведение малоэтажного строения на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ДНП «Солнечный». 01.08.2012 года по указанному договору она оплатила подрядчику 140627 рублей (10 % от суммы договора). Оставшуюся сумму ей было настоятельно рекомендовано, оформив кредит, взять в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», с которым у подрядчика имелись партнерские отношения, на что она была вынуждена согласиться. Положительное решение по выдаче кредита со слов сотрудника Банка зависело от представления ею заверенной копии договора подряда с ООО «Солнечный Дом» и платежных документов о внесении 10 % в кассу подрядчика, после чего деньги будут перечислены на расчетный счет ООО «Солнечный Дом». Указанные требования она выполнила, однако, считает, что доказательств перечисления Банком на расчетный счет подрядчика денежных средств не имеется. Все документы в Банке ею были подписаны одномоментно, сотрудники Банка на нее давили, с условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» она не была ознакомлена, услуга на перечисление одобренного кредита подрядчику является навязанной услугой. Денежные средства она не получала, письменного заявления с просьбой о перечислении денежных средств Банком не представлено. В связи с чем, считает кредитный договор незаключенным в виду безденежности, а также по причине несогласования всех существенных условий кредитного договора.

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в нем на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в представленных возражениях на встречное исковое заявление просили в его удовлетворении Васильевой А.Ю. отказать.

В судебном заседании ответчик Васильева А.Ю. просила отказать в удовлетворении иска ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и удовлетворить заявленный ею встречный иск по вышеизложенным доводам.

Третье лицо по делу ООО «Солнечный дом» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Васильеву А.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2012 года Васильева А.Ю. обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание №. В соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета.

Посредством акцепта ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» оферты Васильевой А.Ю. между сторонами был заключен кредитный договор № от 01.08.2012 года, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1287985 рублей 88 коп. по программе потребительского кредитования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Тариф «Моментальный кредит», акция «Кредит Солидный», сроком на 84 месяца.

Согласно разделу 5 Кредитного договора стороны установили график платежей по кредиту, начиная с 03.09.2012 года до 01.08.2019 года (включительно), с общей суммой подлежащей уплате в месяц в размере 28214 рублей 77 коп., за исключением последнего месяца, сумма ежемесячного погашения, для которого, составила 28215 рублей 06 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и ответчиком Васильевой А.Ю. в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение принятых на себя обязательств с 08.01.2013 года в установленном размере и в указанные в кредитном договоре сроки погашение кредита ею не производится. Данное обстоятельство с учетом вышеуказанных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 01.08.2012 года и взыскании суммы непогашенного основного долга в размере 1258127 рублей 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2. Тарифов «Моментальный кредит», акция «Кредит Солидный», процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % годовых.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. Тарифов «Моментальный кредит», акция «Кредит Солидный», процентная ставка на просроченную задолженность равна трем ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который начисляются проценты. Процентная ставка на просроченную задолженность начисляется на просроченный основной долг по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Из представленного в материалы дела расчета судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1382241 рубль 66 коп., из них просроченный основной долг – 1258127 рублей 86 коп., просроченные проценты по кредиту - 118326 рублей 13 коп., проценты на просроченную сумму основного долга - 5787 рублей 67 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиком Васильевой А.Ю. по существу не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Васильевой А.Ю. подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление Васильевой А.Ю. о признании незаключенным между нею и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитного договора № от 01.08.2012 года суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзац. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ под существенными условиями договора понимаются условия о предмете, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждено, что 01.08.2012 года Васильева А.Ю. обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание №. В соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета.

Посредством акцепта ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» оферты Васильевой А.Ю. между сторонами был заключен кредитный договор № от 01.08.2012 года, содержащий в себе все существенные условия. С условиями кредитного обслуживания Васильева А.Ю, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Анкете (к заявлению на кредитное обслуживание) Моментальный кредит от 01.08.2012 года.

На основании имеющихся в материалах дела выписки по счету №, мемориального ордера № от 01.08.2012 года судом установлено, что выдача кредита Васильевой А.Ю. в размере 1287985 рублей 88 коп осуществлена 01.08.2012 года путем безналичного зачисления на ее текущий счет в ЗАО ««КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». 02.08.2012 года указанные денежные средства были перечислены по заявлению Васильевой А.Ю. от 01.08.2012 года на расчетный счет подрядчика ООО «Солнечный Дом», с которым она 26 июля 2012 года заключила договор строительного подряда на возведение малоэтажного строения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, по смыслу закона данный договор относится к реальным сделкам, следовательно, юридически значимым обстоятельством является факт передачи заемного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что обязательство о передаче кредитных средств Васильевой А.Ю. считается исполненным с момента зачисления их на ее текущий счет в ЗАО ««КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - 01.08.2012 года, а не с момента их перечисления подрядчику.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Васильевой А.Ю. о признании незаключенным между нею и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитного договора от 01.08.2012 года в виду его безденежности и по причине несогласования всех существенных условий кредитного договора. При этом судом учитывается то обстоятельство, что решением Басманного районного суда города Москвы от 01.03.2013 года с ООО «Солнечный Дом» в пользу Васильевой А.Ю. были взысканы денежные средства по расторгнутому договору строительного подряда от 26 июля 2012 года, в том числе, полученные ею по кредитному договору от 01.08.2012 года и зачисленные на счет подрядчика ООО «Солнечный Дом». Доказательств невозможности исполнения указанного решения суда Васильевой А.Ю. не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные ЗАО ««КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15111 рублей 21 коп. подлежат взысканию с Васильевой А.Ю.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Васильевой А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Васильевой А.Ю..

Взыскать с Васильевой А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 года в размере 1382241 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 66 коп., из которых просроченный основной долг составляет 1258127 рублей 86 коп., просроченные проценты по кредиту - 118326 рублей 13 коп., проценты на просроченную сумму основного долга - 5787 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 21 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильевой А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании кредитного договора № от 01.08.2012 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года.