Решение по делу № 2-16/2013 от 30.01.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 января 2013 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми <Ф.И.О.-1>, при секретаре <Ф.И.О.-2>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.-3> к <Ф.И.О.-4> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.-3> обратилась в суд с иском (с уточнением) к <Ф.И.О.-4> о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в сумме 18 000 руб. 40 коп., расходов на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска <Ф.И.О.-3> указала, что 31 мая 2012 года из квартиры ответчика и по ее вине произошло затопление водой принадлежащей ей квартиры, в результате чего пострадала отделка квартиры.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что <Ф.И.О.-3> на основании договора купли-продажи от 07 июля 2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Сыктывкар (...), 26-2, о чем внесена запись в ЕГРП 11-11-01/036/2006-856.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 года затопление квартиры (...) дома (...) по (...) произошло из квартиры (...) дома (...) по (...) г.Сыктывкара, принадлежащей на праве собственности ответчику (свидетельство о государственной регистрации права (...)).

Согласно акту комиссии ООО «Универсал-Сервис» от 01.06.2012  в ходе обследования квартиры (...) дома (...) по (...) г.Сыктывкара установлен факт протечки через перекрытие между первым и вторым этажом из квартиры (...) в квартиру (...). Следы протечки по потолку на кухне на площади до 3 кв.м.  Отделка потолка: штукатурка по дранке, обои улучшенные под покраску. Следы протечки по стенам на кухне на площади до 6 кв.м., отхождение обоев и намокание окрасочного слоя под столешницей и мойкой. Отделка стен: штукатурка по дранке, обои высококачественные на флизелиновой основе. Из-за воздействия влаги после протечек вспучивание линолеума на площади до 3 кв.м. В ванной комнате по стене на площади до 2 кв.м отхождение плитки керамической от основания - листа гипсокартонного, осыпание смеси затирочной по швам между плитками. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.  Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном (...) ст.30 ЖК РФ).

     Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вред, причиненный в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, подлежит возмещению за счет ответчика, не исполнившего обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование расходов на восстановление отделки квартиры после затопления, истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на возмещение ущерба выполненный ООО «Бюро оценки».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Согласно отчету ООО «Бюро Оценки»  стоимость восстановительного ремонта кварты истца составляет 18 600 руб. 40 коп.

Отчет составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра жилого помещения, подкреплен подробными и последовательными пояснениями специалиста, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате затопления ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные затоплением квартиры 31 мая 2012 года в размере 18 000 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие данные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения материального ущерба.

Таким образом, требования <Ф.И.О.-3> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на проведение специалистом оценки ущерба в сумме 5 000 руб., о чем свидетельствует квитанция (...)Н от 20.07.2012, а также по уплате государственной пошлины в сумме 1390,02 коп.

Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <Ф.И.О.-3> - удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О.-4> в пользу <Ф.И.О.-3> убытки в размере 18 000 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 890 руб. 01 коп., а всего 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто) руб. 41 коп.

Исковые требования <Ф.И.О.-3> к <Ф.И.О.-4> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья <Ф.И.О.-1>

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.