Решение от 10.05.2016 по делу № 2-404/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2016 по иску Кирчановой О.В. к Зайцеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на имущество ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирчанова О.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 689 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 260 руб., об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый или условный номер №), общей площадью 1 432 кв.м., и жилой дом (кадастровый или условный номер №) площадью 57,0 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, путем реализации их с торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 1 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договора займа №, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчик заем не возвратил, в связи с чем решением Трехгорного городского суда в пользу Кирчановой О.В. с Зайцева В.В. взыскано 256 100 руб., из которых: 100 000 руб. в счет погашения суммы займа, 56 100 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика этим же решением было взыскано 3 200 руб. в погашение расходов по оплате госпошлины; проценты за пользование займом из расчета 0,3 % в день от суммы займа - 100 000 рублей по дату фактического возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены лично. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя в других судебных заседаниях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку уважительных причин для неявки у самого истца не имеется, истец не ограничен в выборе представителя.

В судебное заседание ответчик Зайцев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес суда от ответчика ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 12.03.2013 по иску Кирчановой О.В. к Зайцеву В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Зайцев В.В. получил заем в размере 100 000 руб. В связи с неисполнением условий договора займа в пользу Кирчановой О.В. с Зайцева В.В. взыскано 256 100 руб.

Да настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В результате нарушения обязательств заемщика по данному договору, с Зайцева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 689 руб. 36 коп., из расчета 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней просрочки Х 259 300 руб. : 100%.

Исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 432 кв.м., и жилой дом, площадью 57,0 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> путем реализации их с торгов, удовлетворению не подлежат, поскольку обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке общей процедуры реализации имущества должника, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 689 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 850 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ 22 540 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 432 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 57,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░