Решение по делу № 2-1580/2018 (2-6648/2017;) ~ М-5989/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 31 января 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Савельева Д.Н.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д. Н. к ООО «Управление Механизации и Автотранспорта-98» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Савельев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управление Механизации и Автотранспорта-98» (далее ООО «УМиАТ-98») о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114321,37 руб., денежной компенсации в размере 4423,23 руб.

    В обоснование заявленных требований Савельев Д.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве машиниста экскаватора в ООО «УМиАТ-98». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения получил трудовую книжку, однако полный расчет с истцом, с учетом задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ произведен не был.

    Истец Савельев Д.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «УМиАТ-98» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, факт невыплаты заработной платы не оспаривал, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Из материалов дела следует, что приказом от 07.08.2017 №53/17к ООО «УМиАТ-98» Савельев Д.Н. уволен с должности машиниста экскаватора по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

    В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт наличия трудовых отношений.    

    С ДД.ММ.ГГГГ года Савельев Д.Н. заработную плату получал не в полном объеме, затем заработная плата не выплачивалась. Доказательств обратному на день вынесения решения суду не представлено. У ООО «УМиАТ-98» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере в размере 114321,37 руб.:

за июнь 2017 года - 17580 руб., за июль – 35159,06 руб., за август 61582,31 руб.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени никаких возражений по иску в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не представлено, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом денежные средства.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, за невыплаченные истцу своевременно суммы работодатель обязан выплатить ему в соответствии с вышеуказанной нормой проценты c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41дн.) в сумме 2 812,31 руб. (114321.37 руб.х9%х1/150х41), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 2 720,85 руб. (114321.37 руб.х8.5%х1/150х42), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 3 080,96 руб. (114321.37 руб.х8.25%х1/150х49), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1дн.) в сумме 59,07 руб. (114321.37 руб.х7.75%х1/150х1), итого 8673,18 руб.

    Однако истец просит суд взыскать компенсацию в размере 4423,23 руб., добровольно ограничив сумму подлежащей выплате неустойки. Уточнение в данной части истец суду не заявлял.

    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, но должен был бы оплатить, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от суммы имущественного требования 3574,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савельева Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление Механизации и Автотранспорта-98» в пользу Савельева Д. Н. заработную плату в размере 114321,37 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4423,23 руб., а всего 118744 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Управление Механизации и Автотранспорта-98» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3574 (три тысячи семьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.