Решение по делу № 1-50/2012 от 31.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 31 октября 2012года Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., при секретаре Истоминой А.А., с участием частного обвинителя <ФИО1> подсудимого Швецова Д.В., защитника адвоката Адвокатского офиса №1 г. Кудымкара Кудымова С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Швецова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> муниципального района,  <АДРЕС> края, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка, водителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  военнообязанного, не  судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Швецов <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3>, около 17 час. 30мин. Швецов Д.В. находясь в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края  на почве ссоры подверг избиению  <ФИО3>, при этом нанес ему два  удара ногой в область живота, чем причинил <ФИО3> физическую боль.

            В судебном заседании подсудимый Швецов Д.В. виновным себя в  предъявленном ему обвинении не признал, при этом показал, что <ДАТА4> он приехал <АДРЕС> района, зашел в дом <ФИО3>, забрал ребенка и стал подниматься на 2 этаж. <ФИО3> стал ему делать замечания из-за того, что он не поздоровался с ним и его гостями. Между ними произошла словесная перепалка. Ребенка у него выхватили из рук. <ФИО3> крикнул,  что сейчас ему устроит. <ФИО4> и <ФИО5> стали <ФИО3>  держать, т.к. поняли, что он хотел взять ружье. <ФИО3> вырвался от них и стал подходить к нему, после чего он оттолкнул <ФИО3>. <ФИО3> повалил его на пол, стали бороться с <ФИО3> на полу в кухне. <ФИО4> и <ФИО5> стали их разнимать. После чего он встал и вышел на улицу, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ударов <ФИО3> он не наносил, считает, что его оговаривают, т.к. хотят его посадить, лишить ребенка. Признает вину за собой в том, что он оттолкнул <ФИО3> и раскаивается в этом. Принес извинения в судебном заседании перед <ФИО3>.

Потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 17час 30мин к нему в дом зашел Швецов Д.В. в нетрезвом состоянии стал обзывать и ругать его, забрал ребенка, стал подходить к нему с ребенком на руках. <ФИО5> вырвала из рук у Швецова Д.В. ребенка. Он толкнул Швецова Д.В., Швецов Д.В. толкнул его рукой в грудь, он пошатнулся, после чего ударил его ногой  в живот и он упал на кухне. Не успел встать, Швецов Д.В. набросился на него,  стали бороться на полу. Он прижал на полу Швецова Д.В. и женщины их разняли. <ФИО4> и <ФИО5> стояли между ними лицом к Швецову Д.В.. Швецов Д.В. пытался пинать его ногами. Второй удар ногой в живот был скользящим и боли он не испытывал. Испытал боль в результате первого удара ногой в живот. Судебно-медицинскую экспертизу не проходил, т.к. синяков не было. <ФИО5> забрала у Швецова Д.В. ребенка, а так же разнимала их, поэтому она могла и не видеть ударов по животу. Желает привлечь Швецова Д.В. к уголовной ответственности за избиение, принесенные извинения Швецовым Д.В. непринимает.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ДАТА4>  она находилась в доме у <ФИО3>, чистила грибы. В дом вошел Швецов Д.В. забрал ребенка и стал подниматься на второй этаж, при этом кричал грубой нецензурной бранью, ругал <ФИО3>. <ФИО3> стал выгонять Швецова Д.В., и между ними развязалась потасовка. Она выхватила из рук Швецова Д.В. ребенка и отдала матери <ФИО3> Екатерине. Швецов Д.В. толкнул <ФИО3>, и он упал, стали бороться на полу. Швецов Д.В. придавил <ФИО3> на полу. Их разняли.  Швецов Д.В. пнул два раза <ФИО3> по ногам спереди выше колен в области бедер. Затем Швецов Д.В. бросил чайником с горячей водой в <ФИО3>, но не попал. Швецова Д.В. попросили уйти, и он вышел на улицу.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> около 17час 30мин она находилась дома в комнате с ребенком, в дом вошел Швецов Д.В. забрал у нее ребенка и стал подниматься на 2 этаж. <ФИО3> был на кухне. Она услышала шум, ругань, крики, прибежала на шум и увидела, как на кухне на полу боролись <ФИО3> и Швецов Д.В., она стала разнимать их. Швецов Д.В. повалил <ФИО3>, встал и вышел из дома, ходил, стучал. Приехала полиция, Швецов Д.В. спал в машине, его разбудили. Саму драку она не видела. Видела только, как Швецов Д.В. пнул <ФИО3>, и повалил его. Куда именно пнул Швецов Д.В., она не видела.

Свидетель <ФИО7> показала, что Швецов Д.В. является ее бывшим сожителем. <ДАТА4> около 17час 30мин она находилась в доме родителей <АДРЕС> района, в дом зашел Швецов Д.В. забрал ребенка и стал подниматься на 2 этаж. Между <ФИО8> и ее отцом (<ФИО3>) началась словесная перепалка. Швецов Д.В. оскорбил её отца, и отец попросил Швецова Д.В. выйти из дома, но Швецов Д.В. не выходил, стал оскорблять отца и стал наступать на отца, при этом Швецов Д.В. держал ребенка на руках. <ФИО5> выхватила из рук Швецова Д.В. ребенка и отдала ей. Она держала на руках ребенка и не может пояснить, как все именно происходило. Она оборачивалась и видела, как Швецов Д.В. с отцом боролись на полу. Швецов Д.В. был сверху. Видела, как Швецов Д.В. пнул ногой отца в живот, других ударов она не видела, т.к. всю потасовку она не наблюдала, была с ребенком.

Свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА5> она забирала ребенка и <ФИО7> ей сообщила, о том, что была ссора между Швецовым Д.В. и <ФИО3>, при этом <ФИО3> что-то не так сказал. Про драку ей никто и ничего не говорил, следов побоев она у <ФИО3> не видела. Швецов Д.В. ей так же ничего не говорил.

Свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА4>  в дневное время поступило сообщение от дежурного МО МВД РФ «Кудымкарский» и в составе наряда он выезжал <АДРЕС> района, где опрашивал потерпевшего <ФИО3>, у которого было взято заявление и объяснение, в котором он указал, что Швецов Д.В. приехал к нему домой за ребенком, в ходе ссоры избил <ФИО3>, при этом пинал в живот, в результате ударов он испытывал физическую боль, просил привлечь к уголовной ответственности Швецова Д.В.. Сам Швецов Д.В. в это время спал в машине, был в нетрезвом состоянии.

Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА6> в дневное время в составе наряда он выезжал <АДРЕС> района по сообщению дежурного МО МВД РФ «Кудымкарский». Приехав <АДРЕС> района,  увидели Швецова Д.В., который спал в машине в нетрезвом состоянии. От дачи объяснений Швецов Д.В. отказался, но при беседе пояснил, что у него произошла ссора с сожительницей, затем вмешался Мехоношин И.А.. Швецов Д.В. был в возбужденном состоянии.

В ходе судебного заседания так же были оглашены и исследованы следующие  доказательства:

Заявление <ФИО3> поступившее  в МО МВД РФ «Кудымкарский» о том, что <ДАТА4> Швецов <ФИО2> причинил ему побои, просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 3.)

Сообщение  <ФИО3> поступившее в МО МВД РФ «Кудымкарский» о том, что Швецов <ФИО2> в <АДРЕС> в нетрезвом виде учинил скандал. (л.д. 4)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства  в их совокупности, суд считает, что вина  подсудимого Швецова Д.В. по  ст. 116 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение

Действия Швецова Д.В. судом квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО13> и <ФИО11>.

Показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО13> и <ФИО11> последовательны и согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять им и они берутся за основу при вынесении приговора.

Доводы Швецова Д.В. о том, что он не наносил ударов ногами по животу <ФИО3>, о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, дают противоречивые показания, суд считает несостоятельными и  расценивает их,  как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что Швецов Д.В. зашел к нему в дом затеял с <ФИО3> ссору, в ходе которой подверг его избиению, нанес два удара ногой по животу, в результате чего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля <ФИО14> о том, что Швецов Д.В. зашел в дом ругался с <ФИО15>, толкнул <ФИО3>, боролись на полу между собой, Швецов два раза пнул <ФИО3> по ногам спереди выше колен в области бедер, показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что произошла ссора между Швецовым и <ФИО3>, Швецов пнул <ФИО3>, они упали и боролись на полу в кухне; показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что Швецов оскорблял ее отца <ФИО3>, Швецов и <ФИО3> боролись на полу, Швецов пнул отца ногой вниз  живота, показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что он опрашивал потерпевшего <ФИО3>, который показал, что у него произошла ссора с Швецовым Д.В., который подверг его избиению, нанес удары ногами в живот; показаниями свидетеля <ФИО11> о том, что по сообщению дежурного <АДРЕС>, беседовал со Швецовым Д.В., который пояснил, что у него произошла ссора и драка с <ФИО3>, от дачи объяснений Швецов Д.В. отказался, был в возбужденном состоянии с признаками опьянения.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, суд не находит каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому показания потерпевшего и свидетелей суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показания  свидетеля <ФИО14> о том, что Швецов Д.В. нанес два удара <ФИО3> по ногам спереди выше колен в области бедер, суд расценивает, как её субъективное мнение места нанесения удара потерпевшему <ФИО3>, область бедер и живота расположены на незначительном расстоянии друг от друга, эти показания <ФИО14> так же согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают вину Швецова Д.В. в совершенном им преступлении. 

При назначении наказания Швецову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимым Швецовым Д.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, Швецов Д.В. на учете <ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту жительства администрацией <АДРЕС> муниципального района характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

            Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств,   материальное положение Швецова Д.В., имеющего источники дохода, мировой судья считает возможным назначить Швецову Д.В. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Швецова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

            Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

            Приговор может быть обжалован сторонами в Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья Чижов Н.Е.

Копия верна

Мировой судья                                                                                         Чижов Н.Е.