Решение по делу № 2-1/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года                                                    г. Октябрьский РБ.

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ, расположенного по адресу: 21 мкр., д. 14, г. Октябрьский, РБ, Майорова А.П.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1 / 11 по иску <ФИО3> к <ФИО6> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась с иском к <ФИО6>  о защите прав потребителей.                11 мая 2010 года она купила в магазине ответчика в г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> ЖК - телевизор Philips 32PFL5605, стоимостью 19 714 рублей. 14 мая 2010 года телевизор истице был доставлен по бесплатной доставке на дом. Телевизор был принят покупателем без претензий. 

30 мая 2010 года истица обратилась к продавцу с претензией на то, что телевизор имеет дефект - нижний правый угол экрана длиной 30 см. отходит на 3 мм. Она потребовала заменить  телевизор на другой без подобного дефекта.  Ей было отказано в замене, а телевизор был отправлен в сервисный центр. Согласно технического заключения сервисного центра № ОК / БМ - 003896 от 11 июня 2010 года телевизор был признан исправным, поэтому истице было отказано в замене телевизора. При сдаче телевизора в сервисный центр она обнаружила, что номер телевизора по паспорту и фактический номер телевизора не совпадают. По паспорту телевизор имеет номер ТВ1А1010367221, фактический номер телевизора 1009346381. Истица считает, что ей доставили не тот телевизор, который она выбрала в магазине.

Устное требование покупателя о расторжении договора купли - продажи телевизора и возвращении ей уплаченных за товар денежных средств, осталось не выполненным. Считая нарушенными её права как потребителя, истица обратилась в суд. Она просит суд расторгнуть договор купли - продажи телевизора и взыскать с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в сумме 19 714 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Определением мирового судьи от 17 августа 2010 года по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, а производство по делу было приостановлено.

11 января 2011 года после получения заключения эксперта производство по делу было возобновлено.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, заявив свое не согласие с заключением эксперта, считает телевизор как товар, имеющий дефекты.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> на судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором он иск не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что её исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению эксперта № 192э от 02 декабря 2010 года в представленном на экспертизу телевизоре Philips 32PFL5605 серийный номер 1009346381. неисправностей (дефектов) не выявлено.

Суд не может принять доводы истицы о своем несогласии с выводами эксперта, поскольку, претензии истицы по поводу зазора между кромкой декоративной рамки экрана к поверхности LCD матрицы, опровергаются выводом эксперта, изложенному в п. 4.4. заключения, согласно которому «Зазор между кромкой декоративной рамки экрана изменяется от 0,1 до 1,5 мм. по всему периметру рамки. Данный зазор конструктивно необходим для предотвращения возможного воздействия кромки декоративной рамки на поверхность LCD панели (например, при установке телевизора, его транспортировке, протирке экрана телевизора, разности температурных расширений пластмассы декоративной рамки и самой панели LCD). Изменение ширины данного зазора обусловлено конструкцией крепления декоративной рамки в корпусе телевизора. Конструкция не нарушает потребительских свойств телевизора и его внешнего вида».

Истица, не соглашаясь с заключением эксперта, в тоже время отказалась от проведения дополнительной или повторной экспертизы. А суд не может ставить под сомнение заключение эксперта, который признал отсутствие у представленного на экспертизу телевизора неисправностей (дефектов).

При данных условиях у суда нет оснований в удовлетворении исковых требований истицы <ФИО3> о расторжении договора купли - продажи телевизора Philips 32PFL5605 серийный номер 100934638, возврата ей уплаченных за него денежных средств и компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 —1 (в ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2010 г.) покупатель вправе выдвигать такие требования, когда в товаре обнаружены недостатки. А в данном случае в товаре недостатки не обнаружены. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО6> о защите прав потребителей - отказать.

Телевизор Philips 32PFL5605 серийный номер 1009346381 возвратить истцу <ФИО3>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Октябрьском городском  суде.

Мировой судья:                                                              А.П. Майоров.

Мотивировочное решение составлено 17 января 2011 года.