Решение по делу № 2-128/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                        Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах   <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Региональная общественная организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  обратилась с иском в интересах <ФИО1> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании  недействительным условия кредитных  договоров  о взимании ежемесячных комиссий за расчетно- кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета, за предоставление услуг, возврате уплаченных комиссий в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам   <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля,  компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа. В обоснование иска указав, что взимание указанных комиссий противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, сделка недействительна.

         Представитель общественной организации РОО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал в полном объеме уточнив, что просит взыскать все уплаченные комиссии по кредитным договорам от <ДАТА3> и <ДАТА4>

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         С согласия представителя общественной организации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что     <ДАТА3> между истцом и ответчиком    заключение кредитное соглашение по условиям которого ответчик (Банк) обязуется предоставить истцу (Заемщику)  кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 24 месяца под 35, 9% годовых, а истец (заемщик) принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления его на карточный счет истца, открытый заемщику для осуществления расчетов и использованием карты. Выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и /или других платежей, если они предусмотрены тарифами по данному виду услуг.

Согласно графика платежей, истец ежемесячно обязывался вносить в пользу  ответчика платежи в счет погашения основного долга по договору, процентов, а также комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами Банка.  Сумма ежемесячной комиссии составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также, график платежей содержит условие о внесении единовременной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание при сопровождении, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей.

Из расчета полной стоимости кредита следует, что  истец, за период пользования  предоставленным ему кредитом, обязан был уплатить Банку помимо основной суммы кредита и процентов за его пользование, комиссию за расчетно- кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита (ежемесячно)  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссию за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Из выписки по счету, предоставленной истцом, полученной от ответчика,  данный кредит погашен досрочно <ДАТА5>  За период пользования кредитом истец оплатил следующие комиссии: <ДАТА3> -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за открытие и ведение карточного счета,  <ДАТА3> -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, <ДАТА6> -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей дополнительную плату за ведение карточного счета.

Общая сумма удержанных комиссий составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА7> между истцом и ответчиком было заключено второе кредитное соглашение, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит путем зачисления на карточный счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на  84 месяца, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения предусматривают обязанность  по выдаче кредита только после уплаты заемщиком установленных Тарифами Банка комиссий и иных платежей.

Из графика к кредитному  соглашению следует,  что с истца Банком взимается ежемесячно комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно расчета полной стоимости кредита по данному договору,  истец обязан оплатить Банку дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии  кредита (ежемесячно) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссию за открытие и ведение карточного счета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссию за предоставление услуг в рамках пакета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Из выписки по счету, предоставленной истцом, следует, что <ДАТА7> при выдаче кредита, ответчик списал со счета истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, ежемесячно, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> производилось списание комиссий за ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что составляет в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Таким образом, по данному кредитному договору, ответчиком удержаны комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Оценивая кредитные соглашения, суд  приходит к выводу о том, что ответчик с истца взимал следующие комиссии: 1. комиссия за открытие и ведение карточного счета, носящая  единовременный характер; 2. комиссия за расчетно- кассовое обслуживание при сопровождении кредита (носящая единовременный характер); 3) ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета; 4. комиссия за предоставление пакета услуг.

         Проанализировав предоставленные доказательства, оценив их, суд  приходит к следующему.

  Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Учитывая, что ответчик оказывал услуги истцу в рамках заключенных кредитных договоров, взимание  комиссий в том виде, в котором предусмотрел их ответчик, незаконно, данные расходы ответчик  не мог требовать с клиента, поскольку обязан был нести сам.

Как таковой услуги Банк  клиенту не оказывал.

         Условия о взимании с заемщика комиссий за открытие и ведение карточного счета, за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета и за предоставление услуг, являются недействительными, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, уплаченные истцом суммы комиссий подлежат возврату.

         По первому договору подлежит возврату <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по второму договору <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Итого, общая сумма, подлежащая возврату как неосновательное обогащение, полученное ответчиком, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8, 25% годовых. Расчет процентов произведен верно, судом проверен. Сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Сумма штрафа составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые подлежат распределению в равных долях между общественной организацией и потребителем, то есть по   <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск    Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах   <ФИО1>  частично удовлетворить.

Признать  недействительным условия кредитного договора, заключенного   <ДАТА3> между Открытым акционерным  обществом «Уральский банк реконструкции и развития»  <ФИО1>, а также условия кредитного договора от <ДАТА7> об обязанности заемщика уплачивать:  комиссии за открытие и ведение карточного счета,  комиссии за расчетно- кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета;  комиссии за предоставлении пакета услуг.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу     <ФИО1> уплаченные комиссии и дополнительные платежи в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф .

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»  госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца после истечения срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения или об оставлении такого заявления без удовлетворения,

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина