Решение по делу № А60-4079/2006 от 18.04.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                Дело № А60-4079/06-С4

«18» апреля 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи Воротилкина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Воротилкиным А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловский хлебомакаронный комбинат»

к Индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Михайловне

о взыскании 25887 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца: Маслова Л. Ю. – пасп. 6502 510519, дов. от 23.12.05 г. (66 АБ 241756);

от ответчика: не явился, определение возвратилось органом связи с отметкой: «истечение срока хранения».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25887 руб. 95 коп., в том числе 23930 руб. 04 коп. основного долга по оплате товара (хлебобулочных и кондитерских изделий), переданного ответчику по условиям договора поставки от 16.07.04 г., а также 1957 руб. 91 коп. договорной пени за период с 07.05.05 г. по 07.08.05 г.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом их уточнения истцом, принятого судом в предварительном судебном заседании 20.03.06 г.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в период с 21.03.05 г. по 26.04.05 г. по товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, истец передавал ответчику товар (хлебобулочные и кондитерские изделия).

Истец ссылается, что указанные поставки были произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 16.07.04 г. Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, сроки оплаты товара (п. 4.2 договора),  ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара (п. 6.2 договора), претензионный порядок урегулирования споров по договору (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами в период с 21.03.05 г. по 26.04.06 г. отношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, согласно которым ответчик получил от истца товар, регулируются также и п. п. 4.2, 6.2 и 7.1 договора от 16.07.04 г.

В силу п. 4.2 договора ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение 7 банковских дней с даты поставки товара ответчику.

Обязательства по оплате товара, полученного в период с 21.03.05 г. по 26.04.05 г., исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 23930 руб. 04 коп. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.2 договора установлено право истца при просрочке оплаты товара требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки в погашении суммы долга со стороны ответчика и с учетом п. 6.2 договора истец обоснованно и правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1957 руб. 91 коп., начисленной за период с 07.05.05 г. по 07.08.05 г. Расчет пени, представленный истцом, признан судом верным.

Предусмотренный п. 7.1 договора от 16.07.04 г. претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 14.06.05 г. № ип-161, полученной ответчиком 07.07.05 г. (отметка о получении на экземпляре претензии).

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский хлебомакаронный комбинат» с Индивидуального предпринимателя Колесниковой Натальи Михайловны (06.11.1974 г. рождения, место рождения: с. Вильяново Пружанского р-на Брестской области; ОГРН 304665930800010; адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, д. 19, кв. 38) денежные средства в сумме 25887 руб. 95 коп., в том числе 23930 руб. 04 коп. долга и 1957 руб. 91 коп. пени, а также 1035 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями  259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается  в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      А. С. Воротилкин