Решение по делу № 2-7163/2016 ~ М-9258/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-7163/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Синёвой И.З., при секретаре Чеповой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пилипенко И.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составила 161283,47 рублей.

В адрес страховой компании была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителя, данная претензия была проигнорирована. Страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 161283,47 рубля, неустойку в размере 48385,04 рубля, финансовую санкцию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в размере 80641,74 рубля и судебные расходы в размере 19000 рублей.

В судебное заседание истец Пилипенко И.А., при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика Вшивкова О.Н. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло 23 июня 2016 года.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Истцом направлена претензия СПАО «Ингосстрах» по адресу г. Астрахань, ул. Ташкентская, 2.

Между тем, как усматривается из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, филиал СПАО «Ингосстрах» располагается по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Ленина

д. 1А. Следовательно, претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу и сведений о её получении ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, оснований для рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имеется, в связи с чем исковое заявление Пилипенко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пилипенко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья И.З. Синёва